О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №88-1835/2019

¶ 2№2-2630/2018

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «СпецАвто» о взыскании заработной платы

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «СпецАвто» о взыскании недополученной заработной платы.

¶ 13В обоснование иска указал, что работал заместителем генерального директора по эксплуатации МБУ «СпецАвто», одновременно исполнял обязанности генерального директора МБУ «СпецАвто».

¶ 14Распоряжением Администрации <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности исполняющего обязанности генерального директора, а ДД.ММ.ГГГГ – уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 15В октябре 2017 года ему стало известно, что при осуществлении окончательного расчета на момент увольнения ему не доплатили денежные средства за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни в 2016 году. В этой связи просил взыскать невыплаченную заработную плату: за сверхурочную работу в 2016 году в размере 54402,33 руб., за работу в выходные и праздничные дни в 2016 году в размере 105441,22 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 863, 39 руб. и по день фактической выплаты всей задолженности, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

¶ 16Представители ответчика МБУ «СпецАвто» требования не признали и заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с МБУ «СпецАвто» в пользу ФИО1 взыскана недополученная заработная плата за декабрь 2016 года в размере 13 563, 65 руб. с начислением на указанную сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, а также денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 24При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 25Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 26При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

¶ 27Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 работал в МБУ «СпецАвто» в должности заместителя генерального директора по эксплуатации. Одновременно распоряжением Администрации <адрес> на него было возложено исполнение обязанностей генерального директора МБУ «СпецАвто» до назначения нового генерального директора.

¶ 28Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности исполняющего обязанности генерального директора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 29В течение 2016 года ФИО1 привлекался к сверхурочной работе и к работе в выходные и праздничные дни. При этом оплата труда ему осуществлялась в одинарном размере.

¶ 30Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 21, 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 5, 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истец пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период до ноября 2016 года включительно.

¶ 31При этом суд исходил из того, что спорные суммы не были начислены истцу, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32По требованию о взыскании заработной платы за декабрь 2016 года срок обращения в суд признан не пропущенным. Суд взыскал с пользу ФИО1 недоплаченные суммы оплаты сверхурочной работы. Решение суда в этой части ответчиком не оспаривается и предметом кассационной проверки не является.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 34Оспаривая судебные акты, ФИО1 указывает в кассационной жалобе на неправильное определение момента начала течения срока на обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении ответчиком обязательств по выплате ему заработной платы ему стало известно только в октябре 2017 года, а также на то, что выплата всех причитающихся сумм работнику должна быть произведена работодателем в день увольнения.

¶ 35Эти доводы выдвигались в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка в оспариваемых судебных актах. Момент начала течения срока на обращения в суд определен судами верно, поскольку начисление заработной платы производится ежемесячно, истец имел возможность узнать и проверить правильность начислений, тем более, что сам являлся руководителем предприятия.

¶ 36Проведение проверки правильности начисления заработной платы ФИО1 правоохранительными органами не препятствовало ему обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если он считал свои права нарушенными.

¶ 37Вопреки доводам жалобы представление ответчиком в суд справки о начислении заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно в одинарном размере не является подтверждением признания долга ответчиком и не свидетельствует о неправильном применении судами пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и произведенной ими оценкой доказательств.

¶ 39Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи