О взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, отпускных, индексации заработной платы, отпускных, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, обязании уплатить взносы во внебюджетные фонды, подоходный налог

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО12

¶ 2II инстанция - ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88-308/2022

¶ 4УИД 77RS0027-02-2021-002388-85

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17 и ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2021 по иску ФИО11 к акционерному обществу «Институт развития Москвы» (далее – АО «ИРМ») о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, отпускных, индексации заработной платы, отпускных, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, обязании уплатить взносы во внебюджетные фонды, подоходный налог

¶ 11по кассационной жалобе ФИО11 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения представителей ответчика ФИО19 и ФИО20, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО11 обратился в суд с иском к АО «ИРМ» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за декабрь 2018 года, за период с 2019 года по 2020 год, задолженности по выплате отпускных, обязании осуществить индексацию заработной платы за сверхурочную работу и отпускных, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., обязании осуществить уплату обязательных страховых взносов и налогов.

¶ 15Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2018 г. он был принят на работу к ответчику на должность вахтера, однако экземпляр трудового договора ему выдан не был, по соглашению с работодателем ему был установлен следующий режим работы: вахтовым методом 15/15, продолжительность рабочего времени 17 часов в день. 7 декабря 2020 г. он был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе, однако окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, а именно не выплачена задолженность по оплате сверхурочной работы за декабрь 2018 года, за период с 2019 года по 2020 год, задолженность по выплате отпускных, а также не произведена индексация заработной платы и не осуществлена уплата обязательных страховых взносов и налогов в связи с трудовой деятельностью, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 16Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истцом ФИО11 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на допущенные судом нарушения при разрешении возникшего спора норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел и неверно оценил представленные им доказательства; выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в допросе свидетелей по его ходатайству.

¶ 18От АО «ИРМ» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20В судебном заседании суда кассационной инстанции от 21 декабря 2021 г. объявлен перерыв до 18 января 2022 г.

¶ 21Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 24К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 25В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

¶ 26В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

¶ 27Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

¶ 28В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 29Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 30В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

¶ 31В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 32Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 33Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

¶ 34В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 35Согласно статье 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

¶ 36Согласно статье 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

¶ 37Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

¶ 38Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

¶ 39Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, установлены в статье 302 Трудового кодекса РФ.

¶ 40В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 41Сверхурочная работа оплачивается первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

¶ 43В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

¶ 44Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2018 г. ФИО11 был принят на работу в АО «ИРМ» на должность вахтера и с ним был заключен срочный трудовой договор № 16/18 от 1 декабря 2018 г. сроком действия до 31 марта 2019 г.

¶ 45Пунктом 5.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 29 350 руб. в месяц; режим рабочего времени определен, как пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, двумя выходными - суббота и воскресенье, начало рабочего дня - 10:00, окончание - 18:30 час.

¶ 46При заключении трудового договора работнику также был ознакомлен под подпись с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ИРМ», Положением о режиме конфиденциальности, Положением об оплате труда АО «ИРМ», Положением о порядке обработки персональных данных работников АО «ИРМ».

¶ 47Также судом установлено, что по истечении срока действия трудового договора № 16/18 от 1 декабря 2018 г. он приобрел характер бессрочного, поскольку ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

¶ 48Приказом № 13-к от 7 декабря 2020 г. ФИО11 был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе на основании личного заявления от 23 ноября 2020 г.

¶ 49С данным приказом работник был ознакомлен под подпись 7 декабря 2020 г.

¶ 50В обоснование заявленных исковых требований ФИО11 ссылался на то, что фактически он работал вахтовым методом, однако заработную плату ему начисляли, как за пятидневную рабочую неделю с двумя выходными, не оплачивали сверхурочную работу, а также работу в праздничные и выходные дни.

¶ 51В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела справку, выданную ИП ФИО10 2 ноября 2020 г., согласно которой ФИО11 осуществлял поездки по маршруту Ветютнев - Москва и Москва - Ветютнев, а также представил копии маршрутных квитанций, копию журнала приема и выдачи ключей от служебных помещений, приема и сдачи помещений.

¶ 52Возражая против заявленных ФИО11 исковых требований, представитель ответчика представил в материалы дела табели учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, расчетные листки за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, реестры о перечислении истцу заработной платы, справки о заработной плате, из которых усматривается, что выплата заработной платы истцу производилась работодателем исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором от 1 декабря 2018 г. № 16/2018, с учетом фактически отработанного времени. При этом из табелей учета рабочего времени усматривается, что режим рабочего времени истца в полном объеме соответствовал условиям трудового договора. Кроме того, из представленных в материалы дела расчетных листков и реестров о перечислении денежных средств усматривается, что отпускные выплаты были выплачены ФИО11 в полном объёме, а при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере 17 089 руб. 38 коп.

¶ 53Также суд установил, что Государственной инспекцией труда в г. Москве 30 марта 2021 г. составлен акт внеплановой проверки АО «ИРМ», в ходе которой установлено, что ФИО11 был принят на работу в АО «ИРМ» на должность вахтера на основании трудового договора от 1 февраля 2018 г. № № 16/2018 и ему был установлен должностной оклад в размере 29 350 руб. в месяц; в период работы к сверхурочной работе не привлекался; приказом от 20 ноября 2020 года № 09-к истец привлечен к работе в выходной день 21 ноября 2020 года, к работе допущен не был, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при этом оплата за работу в выходной день произведена.

¶ 54Кроме того, суд установил, что Положением об оплате труда работников АО «ИРМ», утвержденным приказом № 01-а от 1 января 2017 г., порядок индексации заработной платы установлен не был, при этом из выписки из приказов о поощрении работников усматривается, что истцу в декабре 2018 года, феврале, марте, июне, августе, декабре 2019 года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2020 года выплачивались премии.

¶ 55Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО11 в удовлетворении исковых требований исходя из того, что факт работы истца за пределами установленной ему продолжительности рабочего времени, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашел, причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачивались в установленном размере и сроки в соответствии с должностным окладом и из расчета фактически отработанного времени, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось самим истцом, доказательства работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени в материалах дела отсутствуют.

¶ 56Отказывая ФИО11 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате отпускных, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия указанной задолженности не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

¶ 57Разрешая исковые требования истца об обязании АО «ИРМ» произвести индексацию заработной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 134 Трудового кодекса РФ и отсутствие у ответчика локального акта, установил, что в период трудовой деятельности ФИО11 работодатель регулярно выплачивал ему премии, что свидетельствует об осуществлении им действий, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы.

¶ 58Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт наличия задолженности у ответчика перед ФИО11 по выплате заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований об обязании АО «ИРМ» осуществить уплату обязательных страховых взносов и налогов в связи с трудовой деятельностью.

¶ 59Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

¶ 60Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 61Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 62Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 63Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 64Поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 65С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи