- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-3081/2020 · материал 8Г-7836/2019
- Дата
- 10 июня 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании незаконным постановления, установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка
Суть дела
Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4
¶ 3Дело №88-3081/2020
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 510 июня 2020 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО5,
¶ 8судей ФИО6, ФИО7,
¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, администрации Остролучинского сельсовета <адрес> о признании незаконным постановления, установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8/2019)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о признании незаконным постановления, установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
¶ 14Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Остролучинского сельсовета <адрес> «Об уточнении площади земельного участка при <адрес>. № по <адрес> в д. Хоботово» от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:07:0808003:27, расположенном по адресу: <адрес>, д. Хоботово, <адрес>, часть 1, площадью 1 499 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9 Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:0808003:26, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хоботово, <адрес>, участок 26, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП кадастровым инженером ФИО10 по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1. <адрес> данного земельного участка равной 2 600 кв.м. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 68:07:0808003:27, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хоботово, <адрес>, часть 1, смежные с границами земельного участка с кадастровым номером 68:07:0808003:26, расположенном по адресу: <адрес>, д. Хоботово, <адрес>, участок 27, по границе данного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП кадастровым инженером ФИО10.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 28, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что в соответствии постановлением администрации Остролучинского сельского совета <адрес> «Об уточнении площади земельного участка при <адрес>. № по <адрес> в д. Хоботово» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО9 передан фактически не принадлежащий ему земельный участок площадью 339,38 кв.м., в связи с чем удовлетворил исковые требования.
¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанным решение суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инста����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�����????????????J?J??�?????????J?J??�?????????
¶ 22?�?�?
¶ 23?��?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?
¶ 24Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.
¶ 25Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
¶ 26Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 27Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
¶ 28Судом первой инстанции созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
¶ 29Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.
¶ 30В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.
¶ 31Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.
¶ 32Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
¶ 33Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 37определила:
¶ 38решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
¶ 39Председательствующий /подпись/
¶ 40Судьи /подписи/
¶ 41Копия верна.
¶ 42Судья ФИО6
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.