ФИО1 у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя ФИО1 – ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2218/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать часть страховой премии размере 217 819 руб. 21 коп., пеню в размере 217 819 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 217 819 руб. 21 коп.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Прайм» в автосалоне «Агат» заключили договор, в соответствии с которым ООО «Прайм» продало истцу автомобиль марки Toyota 4 стоимостью 1 655 000 руб., из которых истец уплатил всего собственных денежных в размере 490000 руб. в кассу ООО «Прайм», а 1 165 000 рублей оплатил за счет кредитных средств, предоставленных истцу по договору от 25.04.18г. с АО «Тойота банк». Общая сумма кредита составила 1 489 344 руб. 80 коп., из которых: 1 165 000 рублей уплачено за автомобиль ООО «Прайм», и 260 635 руб. 34 коп. уплачено ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» преемником, которой является ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в качестве страховой премии за страхование жизни истца. 63 709 руб. 49 коп. уплачено в качестве страховой премии по страхованию автомобиля по программе КАСКО в страховой компании «ВСК». Договор страхования с ответчиком так же оформлялся в автосалоне «Агат», поскольку обязательным условием представления кредита АО «Тойота банк» являлось заключение истцом договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. В п.21, 22 кредитного договора прямо закреплена обязанность истца застраховать жизнь у ответчика с уплатой страховой премии в размере 260 635 руб. 31 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ В преамбуле договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ так же содержится условие о том, что «программа добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» № является неотъемлемой частью договора страхования жизни - приложением №». Без заключения договора страхования банк отказывался предоставлять кредит истцу. Более того, в нарушение общепринятых и стандартных условий страхования жизни, страховая компания не только прямо в тексте договора страхования признала документы банка приложением договора страхования, но и увязала размер выплаты страхового возмещения по рискам жизни и здоровью к размерам выплат истца по кредитному договору. Фактически ответчик совместно с банком манипулятивно и скрытно увеличили стоимость кредита за счет навязывания истцу услуги по страхованию жизни, экономический смысл который, сводился к минимуму, так как размер страховых выплат увязывался с размером кредита. Тем самым, реальная стоимость кредита вместо обещанных 9,10 % годовых составила 13,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью уплатил сумму кредита в банке в размере 1 244 681 руб. коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально времени с момента выплаты кредита до истечения срока договора страхования. Полагающаяся возврату сумма страховой премии составляет 217 819 руб. 21 коп. Вместо выплаты части страховой премии, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате части страховой премии в десятидневный срок. Десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 80 дней. Размер пени составил 217 819 руб. 21 коп., поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он не может превышать сумму требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате 610 739 руб. 98 коп., включающую в себя часть страховой премии в размере 201 475 рубля 34 коп., пени в размере 9 017 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 170 246 руб. 66 коп. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. Просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также истцу причинен значительный моральный вред.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 217 819 рублей 21 копейки, пени в размере 217 819 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 217 819 рублей 21 копейки – оставить без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 431, 432, 819, 927, 935, 958 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и исходил из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тойота Банк» и ФИО1, не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 489 344,80 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 9,10%. Действие договора - по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий, Графика платежей и считается заключенным в дату подписания Договора между Заемщиком и Банком по всем индивидуальным условиям – п.38 Договора.

¶ 25Индивидуальные условия договора сторонами подписаны и согласованы.

¶ 26В п.9 Договора указано, что для получения кредита и использования его в соответствии с целевым назначением заемщик обязан заключить с продавцом Договор купли-продажи (поставки) о приобретении автомобиля у продавца. Для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО). Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) Договора личного страхования.

¶ 27Страховщик по договору личного страхования указан ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», вид программы страхования Программа 1. (п.22,23 Договора).

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о страховании (л.д.24), на заключение с ней договора страхования жизни и здоровья на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №.

¶ 29Установив, что договор страхования заключен по выбору истицы программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) Договора личного страхования, суд правильно указал, что доводы истца о навязывании услуги при предоставлении кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Условия кредитного договора не противоречат закону. Доказательств вынужденного заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуги страхования в материалах дела не имеется.

¶ 30В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 31Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

¶ 32В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

¶ 33Так, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

¶ 34В заявлении о страховании и Программе страхования в разделе «Прекращение действий договора страхования» (л.д.144) предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

¶ 35Таким образом, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами, при этом в зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

¶ 36Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования и возврате страховой премии.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что кредит был погашен досрочно, просила вернуть страховую премию ( л.д.109).

¶ 38Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел, что истец не обращался к страховщику о расторжении договора страхования в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования, а обратился спустя год.

¶ 39Исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для возврата страховой премии у страховщика не имелось.

¶ 40Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите» подлежит отклонению в силу следующего.

¶ 41Согласно п. 12 чт. 11 указанного федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

¶ 42Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ, согласно ст. 3 которого настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

¶ 43Учитывая, что договор страхования между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям.

¶ 44Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 45Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 46Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи