О взыскании транспортных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-1836/2019

¶ 2№2-902/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату Ивановского, Тамбовского, Константиновского районов Амурской области о взыскании транспортных расходов

¶ 9по кассационной жалобе военного комиссариата Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату Ивановского, Тамбовского, <адрес>ов <адрес> о взыскании расходов, связанных с провозом личного имущества.

¶ 13Указал, что ранее проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> в связи с уходом на пенсию. Летом 2018 года он переехал на постоянное место жительства в <адрес>, осуществив при этом перевозку за свой счет личного имущества, поскольку перевозочные документы ему не были выданы. Так как он имеет право на перевозку личного имущества к месту постоянного жительства на безвозмездной основе, просил взыскать понесенные им расходы с военного комиссариата <адрес>.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к военному комиссариату <адрес> удовлетворены, с него в пользу истца взыскано 159 042 руб. 52 коп.

¶ 15В кассационной жалобе представитель военного комиссариата <адрес> ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части 22647 № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, где состоял на учете по июнь 2018 года.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и <адрес>ов <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>.

¶ 21ФИО1 как уволенный военнослужащий на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

¶ 22Судами установлено, что при увольнении с военной службы и при снятии с пенсионного учета в военном комиссариате <адрес> перевозочные документы ФИО1 не были выданы. При этом войсковая часть, где ФИО1 проходил службу, расформирована.

¶ 23При переезде к избранному месту жительства в <адрес> ФИО1 оплатил услуги по перевозке личного имущества в размере 159 042 руб. 52 коп.

¶ 24Установив, что истец имеет право на возмещение расходов по перевозке имущества, фактически понес эти расходы в заявленной сумме, был лишен не по своей вине возможности оформить перевозочный документ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных расходов, взыскав заявленную сумму.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права, подробный анализ которых приведен в решении и апелляционном определении.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Доводы жалобы о невозможности возмещения истцу понесенных расходов на оплату перевоза личного имущества в связи с отсутствием перевозочного документа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по результатам чего судами сделаны мотивированные выводы.

¶ 29Суды, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, правильно исходили из того, что невыдача истцу перевозочного документа не лишает его права реализовать предусмотренную законом льготу по бесплатному провозу личного имущества. Понесенные истцом расходы документально подтверждены, расчет проверен судом и ответчиками не оспорен.

¶ 30С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи