- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-3093/2021 · материал 8Г-32367/2020
- Дата
- 25 февраля 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О возмещении ущерба
Суть дела
Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 469 000 рублей, неустойка – 250 000 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 350 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО12
¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15
¶ 3Дело №88-3093/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 525 февраля 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО16,
¶ 8судей ФИО17, ФИО18,
¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-90/2020)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении ущерба.
¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 469 000 рублей, неустойка – 250 000 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 350 000 рублей.
¶ 15С АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 13 795 рублей.
¶ 16Определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на ФИО1
¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа.
¶ 18с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 43 300 рублей, неустойки 2 000 рублей, штрафа 25 150 рублей.
¶ 19В остальной части решение оставлено без изменения.
¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 22Такие нарушения были допущены по настоящему делу.
¶ 23Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-benz GLK 220 CD, государственный регистрационный номер Р200СС 750, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Mercedes-benz, государственный регистрационный знак Р372АО 799 под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП.
¶ 24В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Истца (а/м Mercedes-benz GLK 220 CD. Государственный регистрационный номер Р200СС 750) застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис серии МММ №. Так же гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 000 000 рублей.
¶ 25Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Мерседес, госномер Р200СС 799, могли быть получены указанные повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 072 100 руб. без учета износа, 869 000,00 рублей с учетом износа.
¶ 26Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что при вынесении решения судом не была учтена произведенная ответчиком выплата суммы страхового возмещения в неоспариваемой части – 156 700 рублей, а так же предусмотренная договором страхования безусловная франшиза.
¶ 28Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в по следующим основаниям.
¶ 29В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
¶ 30Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
¶ 31Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
¶ 32Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 33На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
¶ 34В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
¶ 35В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
¶ 36Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 37Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного (ОСАГО) и добровольного страхования (ДСАГО) в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
¶ 38Таким образом, выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.
¶ 39В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
¶ 40В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
¶ 41Целью установление безусловной франшиза по договорам ДСАГО является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними.
¶ 42При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции не учел, что договор ОСАГО и договор ДСАГО являются самостоятельными и каждым из них определен размер страховой суммы.
¶ 43По договору ОСАГО размер страховой суммы установлен законом.
¶ 44По договору ДСАГО размер страховой суммы определяется индивидуальными условиями, содержащимися в полисе страхования, целью заключения которого является дополнительное добровольное страхование риска гражданской ответственности.
¶ 45Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения (пункт 17 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
¶ 46В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
¶ 47Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).
¶ 48В соответствии с пунктом Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Тинькофф Страхование» в рамках страхования по риску «Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик возмещает:
¶ 49Прямой реальный ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу Потерпевших ФИО19 средством, указанным в Договоре страхования, при наступлении страхового случая за исключением перечисленных в п. 4.3 Правил иных непредвиденных расходов, если их страхование прямо не предусмотрено соответствующим Договором страхования и вычетом безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения Договора страхования Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими размер страховых сумм при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (если соответствующим Договором страхования прямо не предусмотрено страхование без франшизы).
¶ 50Таким образом, в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
¶ 51Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательному страхованию.
¶ 52По своей правовой природе франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При наличии соглашения о безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
¶ 53Таким образом, при установлении договором страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
¶ 54То есть на сумму безусловной франшизы уменьшается размер ущерба, а не размер страховой суммы.
¶ 55В связи с этим выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.
¶ 56С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 59определила:
¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
¶ 61Председательствующий /подпись/
¶ 62Судьи /подписи/
¶ 63Копия верна.
¶ 64Судья ФИО11
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.