О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1870/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 22-инстанция: ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 февраля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1870/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июля 2020 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

¶ 11Определением Измайловского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО4ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 06 июня 2019 года, изготовлено в окончательной форме 11 июня 2019 года и получено ответчиком ФИО4ФИО2 лично на руки 05 августа 2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей расписке (л.д. 101).

¶ 19Не согласившись с указанным решением, ФИО4ФИО2 направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока ее подачи посредством почтовой связи 28 апреля 2020 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления №.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, которые реально препятствовали бы подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО7