О перерасчете пенсии по выслуге лет с учетом процентной надбавки за выслугу лет

Текст определения

¶ 1Дело № 88-30954/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии по выслуге лет с учетом процентной надбавки за выслугу лет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3160/2016)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии по выслуге лет с учетом процентной надбавки за выслугу лет.

¶ 12Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2016 года исковые требования частично удовлетворены, суд обязал Военный комиссариат Тамбовской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% с 20.10.2015 г.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Истец обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 13 февраля 2017 года, мотивированным несогласием с выводами суда об определении гражданства истца со ссылкой на заключение управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от 15.07.2018 года и ответом заместителя военного прокурора Тамбовской области от 09.09.2020 года.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года ФИО1 отказано в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции установил, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами, представление которых не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года, указывая на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления в отсутствие надлежащего уведомления сторон, а также нарушение норм материального права, выразившееся в неправильной квалификации представленных ФИО1 доказательств, которые, по его мнению, являются существенными, не известными ранее вновь открывшимися обстоятельствами.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20При разрешении доводов кассационной жалобы истца, которые по своему содержанию направлены на оспаривание выводов суда по существу спора, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно установил отсутствие в заявлении истца оснований для пересмотра апелляционного определения, указав, что приведенные в заявлении основания по сути сводятся к несогласию с выводами суда по существу рассматриваемого спора.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии основании для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования приведенных в заявлении доводов и приложенных к нему доказательств. Судом правильно применены нормы процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 22Изложенные в заявлении основания могли быть указаны истцом при обжаловании судебных актов в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 41 ГПК РФ, а приложенные к заявлению доказательства правомерно отнесены судом апелляционной инстанции к новым доказательствам, представление которых в силу ст. 392 ГПК РФ не относится к основаниям для пересмотра судебных актов.

¶ 23Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по заявлению, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 24Указание в кассационной жалобе на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что стороны были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе в порядке ст. 113 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

¶ 25При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи