Об обязании передать печать, документы и имущество

Текст определения

¶ 1Дело №2-2973/2019

¶ 2Дело № 88-3096/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 марта 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ГСК «Перекопский-3» к ФИО1 об обязании передать печать, документы и имущество по кассационной жалобе ГСК «Перекопский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года,

¶ 6установил:

¶ 7Гаражно-строительный кооператив «Перекопский-3» (далее- ГСК «Перекопский-3») в лице ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество кооператива.

¶ 8Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2019 г., в удовлетворении исковых требования ГСК «Перекопский- 3» в лице ФИО3 к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество, отказано.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира и, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на представителя в размере 27000 руб..

¶ 10Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июля 2019 года заявление удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 18000 руб., во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июля 2019 года отменено, заявление ФИО1 о взыскании расходов оставлено без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 17Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 18Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира поступило исковое заявление от ГСК «Перекопский-3» к ФИО6 обязании передать печать, документы и имущество кооператива.

¶ 19Данное исковое заявление подписано ФИО3, как председателем правления кооператива.

¶ 20В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО3 избирался председателем правления на основании протокола заседания правления ГСК «Перекопский- 3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ГСК «Перекопский- 3», оформленное протоколом №. Решение данного собрания на момент рассмотрения спора по существу недействительным в установленном законом порядке не признано.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ГСК «Перекопский- 3» председателем правления избран ФИО4

¶ 23Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК «Перекопский- 3» содержит сведения о ФИО5 лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

¶ 24Поскольку ФИО1 B.C., как председатель правления ГСК «Перекопский-3», имеет право распоряжаться печатью, документами и иным имуществом кооператива, требования ГСК «Перекопский-3» к ФИО1 B.C. оставлены без удовлетворения.

¶ 25Принимая во внимание, что ФИО3 не являлся стороной спора по иску ГСК «Перекопский-3» к ФИО1 B.C. об обязании передать печать, документы и имущество кооператива, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку по смыслу закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. В данном случае другой стороной спора являлось ГСК «Перекопский-3».

¶ 26Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 28Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Руководствуясь статей 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 30определил:

¶ 31определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья: подпись.

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья

¶ 35Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7