О взыскании ущерба, причиненного имуществу работника

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик).

¶ 3Дело №88-30986/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2019-002056-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 февраля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктическому научно-исследовательскому институт» о взыскании ущерба, причиненного имуществу работника (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктического научно-исследовательского институт» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО19 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктического научно-исследовательского институт» ФИО18, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО10 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» о взыскании ущерба, причиненного имуществу работника.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность ведущего аэролога станции Новолазаревская зимовочного состава 63-й Российской антарктической экспедиции, 22 августа 2018 года переведен на должность инженера по ремонту станции Новолазаревская зимовочного состава 63-й Российской антарктической экспедиции. Во время нахождения истца в антарктической экспедиции с 6 февраля 2018 года по 6 июня 2019 года в служебно-жилом помещении антарктической станции Новолазаревская произошел пожар. В результате пожара служебно-жилое помещение полностью уничтожено огнем вместе с личным имуществом и документами истца, в том числе утрачены: общегражданский паспорт, пенсионное удостоверение МВД и водительское удостоверение истца, ноутбук, фотоаппарат и мобильные телефоны с документацией к ним, одежда, предметы личной гигиены, а также денежные средства в рублях и валюте, всего на общую сумму 350 000 руб. Истец полагает, что ущерб причинен по причине необеспечения работодателем надлежащих условий в период его работы в РАО, в том числе - надлежащих условий для проживания в месте работы, удаленном от постоянного места жительства работника.

¶ 17Истец с учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с ФГБУ «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» в пользу истца денежные средства в счет компенсации материального ущерба: за утраченное имущество в размере 103439 руб., за утраченные наличные денежные средства в размере 17500 руб., в валюте 2000 долларов США и 800 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения; в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины для получения паспорта и водительского удостоверения - 3 500 руб., в счет возмещения судебных расходов - 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно- исследовательский институт» о взыскании ущерба, причиненного имуществу работника удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» в пользу ФИО10 сумму ущерба в размере 101 394 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать».

¶ 19В кассационной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктического научно-исследовательского институт» ФИО18 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что судами не установлен на основании допустимых доказательств факт наличия указанного в иске имущества, его состояние и стоимость. Показания свидетелей, положенные в основу решения суда, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 года между ФГБУ «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» и ФИО10 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на период работы в экспедиции с испытательным сроком до убытия в качестве ведущего аэролога станции Новолазаревская зимовочного состава 63-й Российской антарктической экспедиции. Согласно п. 1.2 срочного трудового договора работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей с 3 февраля 2018 года.

¶ 23В соответствии с приказом № 74-КА от 22 августа 2018 года ведущий аэролог ст. Новолазаревская зимовочного состава 63-й Российской антарктической экспедиции ФИО10 переведен на должность инженера по ремонту ст. Новолазаревская зимовочного состава 63-й Российской антарктической экспедиции на период работы в экспедиции.

¶ 24В период с 6 февраля 2018 года по 6 июня 2019 года Шевцов В А. находился в антарктической экспедиции.

¶ 25Из акта служебного расследования пожара на антарктической станции Новолазаревская от 20 августа 2018 года следует, что 23 июля 2018 года в служебно-жилом здании «Метеорит» аэрологического комплекса ст. Новолазаревская произошел пожар.

¶ 26В соответствии с распоряжением № 8 начальника ст. Новолазаревская 63 РАЭ от 14 апреля 2018 года ответственным лицом за пожарную безопасность объекта ст. Новолазаревская - здания Метеорит и объектов аэрологии назначен ФИО10

¶ 27Как следует из акта служебного расследования пожара от 2 августа 2018 года, причиной пожара явилось короткое замыкание в электропроводке жилой комнаты инженера по радиолокации ФИО9 Быстрому возгоранию и скоротечности пожара способствовала невероятная сухость воздуха в жилых и служебных помещениях на антарктической станции в силу специфики климата. Относительная влажность воздуха в них не превышает 3%, что способствует высыханию элементов интерьера комнат и превращению их в легковоспламеняющиеся материалы, для возгорания которых достаточно незначительного открытого огня и даже искры. Причиной короткого замыкания в электропроводке явилось старение и разрушение изоляции электрических проводов, проходящих внутри стен здания, под воздействием ранее указанной крайне низкой влажности воздуха и постоянной вибрации здания при сильных ветрах, что характерно для всех береговых антарктических станций.

¶ 28Лица, нарушения которыми требований нормативных документов привели к возникновению и развитию пожара, не установлены. Должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения и конкретные недостатки в работе (невыполнение или не надлежащее выполнение должностных обязанностей) нет.

¶ 29Из искового заявления следует, что в результате пожара полностью уничтожено принадлежащее истцу личное имущество, документы и денежные средства в рублях и валюте.

¶ 30Согласно справке ФГБУ «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» № 14-КА/56-19 от 7 июня 2019 года во время пожара, произошедшего в служебно-жилом здании антарктической станции Новолазаревская, были утрачены общегражданский паспорт и водительское удостоверение ФИО10

¶ 31Для определения стоимости объектов движимого имущества, пострадавших от пожара, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», согласно справке которого общая стоимость утраченного истцом при пожаре имущества составляет 153 350 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела в целях определения размера причиненного истцу ущерба по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

¶ 32Согласно выводам экспертного заключения № 290/19 от 21 января 2020 года ООО «Ивановское бюро экспертизы» сложившаяся в Ивановской области рыночная стоимость имущества на дату оценки 21 января 2020 года составляет 103 439 руб., в том числе: ноутбук «ToshibasatelliteL875D-C4M» - 16 186 руб., жесткий диск 1 Тб,А - Data- 3 776 руб., наушники SonyMDR - ХВ950 - 4 910 руб., фотоаппарат «PanasonicDMC - G7Lumix» - 19 800 руб., сумка для фотоаппарата ManfrottoMBH-M-EEssentialM, 2017 года - 995 руб., карта памяти Sony (SDHC) 32 Gb- 400 руб., карта памяти SanDiskUltraSDHC 8 GbUHS - IU1 Class 10 - 300 руб., USB - флешкартаТгашсепс^Рк^Ь 750 32 Gb - 500 руб., USBKingstone - флеш диск 64 Gb - 500 руб., USB - флешкартаТranscendJetFlash 750 16Gb - 250 руб., триммер (машинка для стрижки) «PanasonicER 206» - 1 400 руб., часы «IronmanWR 50MTIMEX США IronmanTriatlilonT5K549 с гравировкой подарочные в водонепроницаемом корпусе - 9 500 руб., смартфон «SamsungGalaxyAS», 2017 г. - 5 800 руб., телефон «PhilipsXenium» (кнопочный), 2015 года выпуска - 1 500 руб., нож «VictorinoxForester» (Швейцария) - 1 782 руб., портмоне мужское R|Blake, кожа, 2017 года выпуска - 1 260 руб., барсетка мужская «Lakestone», 2017 года выпуска - 3 000 руб., термос «LaPlayaThermoBottleAction» 1л, нерж. сталь, новый - 1 377 руб., ключ от домофона, ключ от квартиры, ключ от почтового ящика - 1 192 руб., куртка пуховая мужская «Columbiacascadepeak» - 2 723 руб., ботинки зимние мужские Salamander, артикул SA815AMCLPJ2 - 6 520 руб., мужские джинсы «Wrangler» TexasW 12104001 — 4 845 руб., кепка мужская «Wittchen» артикул товара: 87-HF-034-8, 2017 года выпуска - 1 035 руб., толстовка «nike», артикул: N1464EMJFP17 - 2 727 руб., сумка спортивная ActiveDufFelBagHellyHansen, артикул: HE012BUELNQ1 - 3 247 руб., рюкзак спортивный мужской «Wenger» артикул 3001402408 - 2 - 3 208 руб., перчатки кожаные мужские 02, «Fabretti» артикул 1204921 - 3 411 руб., ремень мужской кожа «Lakestone» 2017 года выпуска - 1 295 руб.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 233, 235 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 34Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате пожара, возникшего вследствие несоблюдения ответчиком мер и требований пожарной безопасности, неосуществления ответчиком контроля за соблюдением противопожарной безопасности на территории антарктической станции, истцу причинен материальный ущерб. Размер ущерба определен исходя из представленных доказательств наличия и стоимости имущества.

¶ 35С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 38Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 39Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 40В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 42Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктического научно-исследовательского институт» – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи