О признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-1837/2019

¶ 2№2-351/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пивстар» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от11 июня 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пивстар» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером по кредиторской и дебиторской задолженности Смоленского филиала ООО «Пивстар». Была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считала увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу ей был установлен испытательный срок один месяц, который к моменту увольнения истек, она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, а увольнение вызвано предстоящим упразднением филиала. При этом увольнение произведено в выходной день.

¶ 16Просила признать незаконным приказ старшего бухгалтера ООО «Пивстар» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 17В процессе рассмотрения дела в связи с ликвидацией филиала истец изменила исковые требования в части восстановления на работе, заменив их требованием об изменении даты и формулировки увольнения – просила считать ее уволенной в связи с ликвидацией филиала с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ПИВСТАР» ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец жалобу поддержала, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 21Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 24Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СП11 ФИО1 была принята на работу в ООО «ПИВСТАР» в бухгалтерию Смоленского филиала на должность бухгалтера по кредиторской и дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 месяц.

¶ 25На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СП34 истец была уволена по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был установлен при приеме на работу испытательный срок 3 месяца, она испытание не выдержала и была правомерно уволена в период испытательного срока. Нарушения порядка увольнения судом не установлено.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, влекущее удовлетворение кассационной жалобы, которое выразилось в следующем.

¶ 29В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

¶ 30Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 31Статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления по соглашению сторон испытания работника при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

¶ 32В соответствии с частью 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

¶ 33Судом установлено, что в приказе о приеме на работу ФИО1 и в заключенном с ней трудовом договоре содержатся противоречивые сведения о сроке испытания, установленного ей при приеме на работу. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СП11 ФИО1 установлен испытательный срок один месяц, в соответствии с представленным ответчиком экземпляром трудового договора от того же числа №СП6/18 – три месяца.

¶ 34Выявив это противоречие, суд признал, что определяющее значение для оценки условий, на которых принят работник, имеет трудовой договор, и положил в основу решения содержание пункта 1.4 представленного ответчиком экземпляра трудового договора с условием о трехмесячном испытании.

¶ 35Вместе с тем, в отличие от трудового договора, достоверность содержания которого истцом оспаривается, поскольку сведения об испытательном сроке содержатся на первом листе, не скрепленном подписью работника, в приказе о приеме на работу достоверность сведений о продолжительности испытательного срока сомнений не вызывает, так как подписи сторон стоят непосредственно под условием о продолжительности испытательного срока.

¶ 36Положениям части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации судами дано неверное толкование о том, то противоречие между трудовым договором и приказом о приеме на работу должно устраняться исключительно путем признания приоритетности трудового договора. Однако такое толкование из закона не следует.

¶ 37Примененная судами норма части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на исключение противоречивости в указанных двух документах, оформляемых работодателем при принятии работника на работу, и содержит запрет на наличие противоречий в них.

¶ 38Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 39Поскольку именно работодатель должен доказать законность увольнения, истец оспаривает достоверность условия трудового договора о продолжительности испытательного срока, а ответчиком кроме указанных двух документов в подтверждение спорного условия иных доказательств не представлено, судом существенно нарушены требования процессуального закона о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), совокупной оценке всех представленных доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и правовых последствиях невыполнения стороной обязанности по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств.

¶ 40Так как истец настаивает на том, что продолжительность испытательного срока составляла один месяц и к моменту увольнения этот срок истек, установление согласованного сторонами условия об испытательном сроке с учетом требований части 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для разрешения дела.

¶ 41С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела существенно нарушены требования норм материального и процессуального права.

¶ 42В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с отдельными особенностями, установленными для апелляционного производства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи