О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате

Текст определения

¶ 1Дело № 88-31011/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 16 января 2020 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 31 июля 2020 года, гражданское дело № 2-44/2020 по заявлению Администрации г. Твери к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 615 января 2020 года Администрация г. Твери обратилась к мировому судье судебного участка № 79 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за земельный участок.

¶ 716 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 27 394 руб., пени за период с 16 сентября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 16 098 руб. 64 коп. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 752 руб. 40 коп.

¶ 829 июля 2020 года ФИО2 поданы мировому судье возражения относительно судебного приказа и отмене выданного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

¶ 9Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 31 июля 2020 года, возражения ФИО2 возвращены в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

¶ 10В кассационной жалобе, ФИО2 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 16 января 2020 года и определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 31 июля 2020 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также незаконность судебного приказа и необоснованность возврата поданных возражений на судебный приказ.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

¶ 181) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

¶ 192) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

¶ 203) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21Как следует из материалов гражданского дела, заявленное Администрацией города Твери требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа заявитель приложил документы, подтверждающие заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с ФИО2, акт приема-передачи земельного участка, приложение № 2 к договору аренды земельного участка предусматривающее порядок внесения арендной платы, документы на земельный участок, расчет задолженности исходя из условий заключенного договора, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

¶ 22Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности, расчет которой определен исходя из условий договора аренды земельного участка.

¶ 23Копия судебного приказа направлена ФИО2 по его адресу регистрации 21 января 2020 года почтовым отправлением.

¶ 24Согласно штемпелю почтового отправления, почтовое отправление не востребовано и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 37).

¶ 25Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

¶ 26Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

¶ 27Довод жалобы о пропуске взыскателем срока обращения с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в части заявленного периода не является основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

¶ 29По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

¶ 31Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

¶ 32С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду отсутствия бесспорности заявленного требования, оспаривания размера взысканной задолженности, в связи с наличием спора о праве, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

¶ 34Более того, доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены.

¶ 35Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин по которым заявитель не имел возможности обратиться в суд с момента направления судебного приказа, материалы дела не содержат. В кассационной жалобе также не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

¶ 36Таким образом, правомерно возвращены ФИО2 возражения на судебный приказ, поскольку данные возражения поданы по истечении установленного законом срока обжалования.

¶ 37Довод жалобы ФИО2 о неполучении копии судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации, по которому ему эта копия была направлена судом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции от 25 мая 2017 г.), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

¶ 39Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО2 обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

¶ 40Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

¶ 41В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Несогласие заявителя с постановленными судебными постановлениями не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 43Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 46судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 16 января 2020 года, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 47Судья ФИО1