О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № (№)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными части условий кредитного договора

¶ 8по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года, приведенные исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «АСВ» удовлетворены частично.

¶ 12С ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «АСВ» взысканы задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 13В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительными части условий кредитного договора отказано.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2020 года, ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «АСВ» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и полном удовлетворении исковых требований, критикуя вывод суда о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности.

¶ 15В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 18Вопреки позиции кассатора, вывод суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности по ряду периодических платежей находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих исчисление срока исковой давности, а также с их официальным толкованием.

¶ 19Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 21Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «АСВ» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО6 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 25ФИО3 ФИО5

¶ 26Судьи ФИО2

¶ 27ФИО4