О признании незаконным постановления, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение во внеочередном порядке

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 46 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение во внеочередном порядке

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф.,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения межведомственной комиссии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>»; о возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение о признании <адрес> непригодной для проживания, а также предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

¶ 14Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному произошел пожар. В результате пожара принадлежащее истцу жилое помещение стало непригодным для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ она в составе семьи из трех человек была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения. До настоящее время жилое помещение истцу не предоставлено. Вместе с тем ее соседке, чье имущество также было уничтожено в результате пожара, жилое помещение уже давно предоставлено. Пострадавший от пожара дом находится в общей долевой собственности. Доли жильцов в натуре не выделены. Фактически в связи со сложившимся порядком пользования истцу принадлежит жилая комната № <адрес> на втором этаже, в общем пользовании находятся помещения № (прихожая), № (коридор), № (служебное) и холодная пристройка лит.а.

¶ 15В 2017 году ФИО3 получила экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, согласно которому принадлежащее истцу жилое помещение является непригодным для проживания.

¶ 16Вместе с тем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «Об утверждении решения межведомственной комиссии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>», исходя из которого указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиям, а также на собственников была возложена обязанность провести ремонт данного жилого помещения.

¶ 17Истец считает указанное решение неправомерным, так как осмотр жилого дома межведомственной комиссией проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, заседание комиссии проходило в здании администрации без выхода по месту нахождения жилого помещения, без участия экспертов.

¶ 18Просила отменить указанное постановление как принятое с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 19Кроме того, истец просила предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

¶ 20Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. На межведомственную комиссию администрации <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 22В возражениях на жалобу представитель администрации <адрес> ФИО4 просит оставить решение и апелляционное определение без изменения.

¶ 23В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 27Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

¶ 28В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

¶ 29Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

¶ 30По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

¶ 31- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

¶ 32- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

¶ 33- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

¶ 34- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

¶ 35- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

¶ 36В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

¶ 37Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

¶ 38Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

¶ 39Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, <адрес> находится в общей долевой собственности граждан.

¶ 40ФИО3 принадлежит 23/202 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ огнем повреждено строение дома и имущество, находящееся в нем.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что ее жилое помещение сгорело.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № были утверждены дополнительные списки льготных очередностей на получение жилой площади, в том числе гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия (пожара) стало непригодным для проживания. В данную очередь с ДД.ММ.ГГГГ под номером 82 была включена ФИО3 в составе семьи из трех человек.

¶ 44После введения в действие на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ дополнительные списки очередностей были расформированы, а состоящие в нем граждане были включены в общий список очередности по дате постановки на учет.

¶ 45В настоящее время ФИО3 стоит в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, под номером 92 по дате принятия ее и членов ее семьи на учет.

¶ 46На основании заявления ФИО3 о признании ее жилого помещения непригодным для проживания в связи с произошедшим в 2002 году пожаром ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения №, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям.

¶ 47Решение межведомственной комиссии было утверждено постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией оформлено заключение №, согласно которому комиссией принято решение о признании вышеназванного помещения подлежащим капитальному ремонту.

¶ 49Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение утверждено. Собственникам жилого помещения постановлено провести в нем ремонт для приведения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению.

¶ 50Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания законодателем отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Поскольку до настоящего времени решение о признании жилого помещения ФИО3 непригодным для проживания межведомственной комиссией администрации <адрес> и не подлежащим ремонту или реконструкции в установленном законом порядке не принято, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

¶ 51Вместе с тем суд установил нарушение процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным действующим законодательством требованиям, в связи с чем пришел к выводу о признании вышеуказанного постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на межведомственную комиссию администрации <адрес> обязанности повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия указанного жилого дома установленным в Положении требованиям.

¶ 52При рассмотрении дела суд руководствуясь статьями 15, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

¶ 53С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 54Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 55Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 56Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно ими оценены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 57Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 58Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 59С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи