О запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19, ФИО20, ФИО21(докладчик)

¶ 3Дело № 88-3114/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4085/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО4, представителей ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО11, адвоката ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО2, ФИО15, представителей ФИО2, ФИО15 по доверенности ФИО16, ФИО17, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО25 управления Министерства юстиции РФ по Москве по доверенности ФИО13, полагавшего необходимым оставить вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истец и его несовершеннолетняя дочь, ФИО15, являются собственниками по ? доли комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником комнаты № в вышеуказанной квартире. В комнате № проводятся богослужения религиозной группой «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является ответчик ФИО3 Проведение богослужений и обрядов существенно затрагивает права и законные интересы истца.

¶ 14Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым ФИО3 и ФИО4 запрещено осуществлять деятельность религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 16В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО15 принадлежат на праве собственности комнаты № и № в трехкомнатной коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

¶ 20Комната № принадлежит на праве собственности ФИО4, в комнате также зарегистрирован ФИО3

¶ 21Согласно лицензиям, выданным Централизованной религиозной организацией Ассоциация Христианских Евангельских Церквей «Союз Христиан» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являются рукоположенными и посвященными в сан служителей Евангелия ФИО1, обладающими всеми правами и привилегиями священнослужителя во всех странах мира.

¶ 22Из копии Свидетельства о признании, выданного Централизованной религиозной организацией Ассоциация Христианских Евангельских Церквей «Союз Христиан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что религиозная группа «Церковь Рождества Христова» (<адрес>) является церковью, признанной Ассоциацией Христианских Евангельских Церквей «Союз Христиан» и пользуется всеми правами, обеспеченными духовным юридическим покрытием Ассоциации.

¶ 23В соответствии с уведомлением о начале деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является ФИО3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Министерства юстиции РФ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы является: <адрес>.

¶ 24В ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства направления в ГУ Министерства юстиции РФ уведомления о начале деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является ФИО3, поступившего в ГУ Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы в уведомлении указан адрес: <адрес>, №, также указаны сведения о гражданах, входящих в религиозную группу, - ФИО4 и ФИО3

¶ 25Судом установлено, что в комнате № спорной квартиры каждое воскресенье проходят богослужения религиозной группы «Церковь Рождества Христова», в которых участвуют более 5 человек.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в состав религиозной группы входят ФИО3 и ФИО4, в связи с чем требование истца является вмешательством в личную жизнь ответчиков, нарушает их право на свободу совести и вероисповедания, запрет на пользование местами общего пользования в отношении ответчиков не основан на требованиях действующего законодательства, иных требований об определении порядка пользования местами общего пользования, запрета на допуск посторонних лиц истцом не заявлено, песнопения в комнате ответчиками осуществляются негромко, собрания проходят один раз в неделю, деятельность группы осуществляется в принадлежащей ФИО4 комнате, деятельность группы запрещенной не признана, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 27Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», положениями ст.17 Жилищного кодекса РФ, положениями ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ, установив, что между собственниками коммунальной квартиры не достигнуто соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры, участники богослужений, не проживающие в комнате №, приходят в квартиру для участия в богослужениях и пользуются общим имуществом, нарушая жилищные права ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 28Проверяя законность принятого апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 29Оценивая предмет заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование, направленное на запрет ответчикам осуществлять деятельность религиозной группы, в которую входят только сами ответчики, фактически, направлено исключительно к ним.

¶ 30Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:

¶ 31вероисповедание;

¶ 32совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

¶ 33обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

¶ 34Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

¶ 35В силу п.1 ст.7 Закона о свободе совести религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

¶ 36Таким образом, деятельность религиозного объединения, в том числе, религиозной группы касается как непосредственно участников объединения (совместное исповедание), так и направлена вовне (распространение веры).

¶ 37При таких обстоятельствах запрет деятельности религиозной группы предполагает, в том числе, запрет ее деятельности, направленной вовне, в частности, на привлечение иных лиц, не входящих в группу.

¶ 38Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об ограниченности предмета заявленного иска исключительно запретом, направленным в адрес собственника комнаты и члена ее семьи на пользование местами общего пользования спорной коммунальной квартиры и отсутствии требований применительно к иным лицам, обоснованно признан судом апелляционной инстанции ошибочным, который, фактически, пришел к выводу о том, что требования истца направлены на запрет деятельности религиозной группы, касающейся привлечения к участию в собраниях и богослужениях, проводимых в жилом помещении, третьих лиц.

¶ 39Положениями ст.16 Закона о совести регулируют осуществление религиозных обрядов и церемоний.

¶ 40В соответствии с п.1 ст.16 религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

¶ 41Пунктом 2 ст.16 указанного Закона закреплено право беспрепятственного совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, в том числе, в жилых помещениях.

¶ 42Вместе с тем, согласно абзаца 3 указанного пункта такое право на совершение богослужений в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, предполагает получение согласования собственника таких зданий.

¶ 43Кроме того, аналогичное право для проведения молитвенных и религиозных собраний (пп.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов) не предусмотрено. Также как п.1 ст.24.1 Закона запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях.

¶ 44Согласно ч.1 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).

¶ 45Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 2 ст. 42 ЖК РФ).

¶ 46Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, ст.ст.246 и 247 ГК РФ.

¶ 47В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

¶ 48Предоставление имущества в пользование иным лицам, чем собственники имущества (члены их семьи, за которыми такое право закреплено законом), является реализацией права распоряжения имуществом, в связи с чем предполагает получение соответствующего согласия других сособственников.

¶ 49Таким образом, по смыслу п.2 ст.16 Закона о свободе совести публичный характер мероприятия в жилом помещении исключен, а использование имущества, имеющего сособственника, предполагает получение его согласия.

¶ 50При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также обоснованно исходил из того, что использование общего имущества коммунальной квартиры при осуществлении деятельности ответчиками ФИО4 и ФИО3 и созданной ими религиозной группой путем предоставления его третьим лицам, в том числе, в религиозных целях, предполагает получение согласия всех ее сособственников.

¶ 51Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 52В соответствии со ст.28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

¶ 53Согласно п.2 ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

¶ 54Таким образом, ограничение права на свободу вероисповедания в интересах общества и других граждан должно являться пропорциональным нарушению прав иных граждан.

¶ 55ФИО4 и ФИО3 являются законными владельцами жилого помещения и общего имущества коммунальной квартиры, их право на вероисповедание, в том числе, использование принадлежащего им жилого помещения в целях осуществления богослужения и проведения обрядов ограничено быть не может.

¶ 56Между тем, при запрещении деятельности религиозной группы в жилом помещении в целом, судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено, вид деятельности религиозной группы, созданной ответчиками, которым нарушены права истца и который подлежит запрету, не определен.

¶ 57На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела.

¶ 58Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 63Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи