О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами было заключено соглашение об авансе, однако в предусмотренные соглашением срок, договор найма квартиры заключен не был, а от возврата уплаченного аванса ответчик уклонилась.

¶ 12Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в неправильной оценке судом апелляционной инстанцией представленных доказательств и ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения апелляционной жалобы.

¶ 15Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение договора найма принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 22По условиям данного соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства (аванс) в размере 100 000 рублей, в случае не заключения договора найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика сумма аванса подлежит возврату в течении 1-го календарного дня (до ДД.ММ.ГГГГ), а в случае незаключения договора найма квартиры по инициативе истца сумма аванса не возвращается.

¶ 23Представитель истца уплатила ответчику 100 000 рублей в качестве аванса, подлежащего зачету в счет 1-го платежа по договору найма, то есть за первый месяц, в случае заключения договора найма, подлежало уплате 300 000 рублей, так как 100 000 рублей уже было внесено.

¶ 24В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о своем решении не заключать договор найма квартиры и предложил вернуть ему уплаченную сумму аванса, однако сумма аванса ответчиком не возвращена, квартира продана, ответчик снялась с регистрационного учета и зарегистрирована по другому адресу.

¶ 25Данное обстоятельство ответчиком не было опровергнуто, равно как и то, что в соглашение об авансе были внесены изменения, указывающие на возврат полученного аванса в случае не заключения договора найма по инициативе истца.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что договор найма спорной квартиры не был заключен по инициативе истца в связи с его отказом от заключения договора.

¶ 27Между тем, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика не было оснований для удержания суммы аванса, поскольку договор найма спорной квартиры в установленные сроки заключен не был.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Что касается довода кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции, то необходимо отметить, что в материалах дела есть доказательства направления ответчику судебного извещения. Кроме того, подав апелляционную жалобу ответчик либо его представитель могли отслеживать судьбу жалобы, дату и время ее рассмотрения по средством информации размещаемой в сети «Интернет».

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи