О признании решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Старт-Беловежский» недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Старт-Беловежский» о признании решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Старт-Беловежский» недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-259/2020),

¶ 10по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения представителей ЖСК «Старт-Беловежский» председателя правления ФИО9, представителей по доверенностям ФИО10, ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Старт-Беловежский» о признании решения отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Старт-Беловежский», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 3, а именно, ФИО1 - собственник <адрес>, ФИО2 - собственник <адрес>.

¶ 15В жилом доме по указанному адресу правление ЖСК «Старт-Беловежский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проводило отчетно-выборное собрание членов ЖСК «Старт-Беловежский» в форме очно-заочного голосования.

¶ 16По мнению истцов, при организации, проведении и подсчете количества голосов, оформлении итогов собрания членов ЖСК, правлением (инициатор собрания), счетной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, предъявляемые к организации, проведению и оформлению итогов голосования по повестке собрания, нарушены правила составления протокола (оформление протокола собрания не соответствует требованиям закона и не раскрывает необходимой информации), кворум не был подтвержден, у собрания членов кооператива отсутствовала компетенция по пунктам повестки дня 11, 12, 14, 17, 18. Собрание имело признаки ничтожности по основным событиям, в связи с чем, истцы просили признать недействительным решение отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Старт-Беловежский», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 5.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Старт-Беловежский», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по вопросам №, 17, 18 повестки дня. В остальной части иска отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационных жалобах заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 5.

¶ 23ЖСК «Старт-Беловежский» организован в ЗАО <адрес> решением общего собрания согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Префектурой ЗАО и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1, п.5 Устава ЖСК, ст.123.2 ГК РФ, ст.110 ЖК РФ) и управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 5.

¶ 24Ответчик осуществляет эксплуатацию и управление жилым многоквартирным домом, и действует на основании Устава, зарегистрированного в Филиале 31 МРП Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ, а также действующего законодательства РФ.

¶ 25Согласно п.7.1 Устава ЖСК «Старт-Беловежский», утвержденного решением общего собрания ЖСК «Старт-Беловежский», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Кооператива являются общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель правления Кооператива.

¶ 26Согласно п.7.6 Устава созыв и проведение годового общего собрания членов Кооператива осуществляется правлением Кооператива.

¶ 27Согласно п.7.10 Устава общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Общее собрание членов Кооператива, проводимое в форме заочного голосования или очно-заочного голосования, является правомочным, если в нем принимали участие более 50% членов Кооператива.

¶ 28Из материалов дела усматривается, что по инициативе правления ЖСК «Старт-Беловежский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено к проведению отчетно-выборное собрание членов ЖСК «Старт-Беловежский» в форме очно-заочного голосования, что подтверждается уведомлением правления от ДД.ММ.ГГГГ, объявлениями правления.

¶ 29В повестку дня были включены следующие вопросы:

¶ 30Выборы счетной комиссии.

¶ 31Исключение из членов ЖСК.

¶ 32Прием в члены ЖСК.

¶ 33Отчет председателя Правления за 2018 год

¶ 34Отчет ревизионной комиссии за 2018 год

¶ 35Утверждение количественного состава нового правления (в количестве 5 человек)

¶ 36Выборы нового состава правления

¶ 37Утверждение количественного состава ревизионной комиссии (в количестве 3 человек)

¶ 38Выборы нового состава ревизионной комиссии

¶ 39Утверждение финансово-хозяйственного плана (бюджета, сметы) ЖСК на 2019 год с применением тарифов и планово-нормативных ставок, утвержденных Правительством Москвы

¶ 40Утверждение ставки расчета за отопление, согласно норматива 0,016г/кал за 1 кв.м. равными долями в течение года, с перерасчетом 1 раз в год (февраль)

¶ 41Утверждение платы за консьержей и видеонаблюдение в размере 14 руб. 58 коп. с 1 кв.м. общей площади помещений

¶ 42Утверждение штатного расписания на 2019 год

¶ 43Утверждение сметы на капитальный ремонт лифтов (замена редукторов на двух лифтах)

¶ 44Борьба с неплательщиками коммунальных платежей: должникам более 2-х месяцев отключение канализации; должникам более 2-х месяцев не выплачивать бонусы с первого этажа; обращение в суд

¶ 45Исключение из членов ТСЖ ФИО12 <адрес>, как не выплатившего полностью паевой взнос в соответствии с решением суда и ЖК

¶ 46Принятие решения о внесении в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ФИО20 56042-2014

¶ 47Установка шлагбаума при въезде на дворовую территорию.

¶ 48Согласно протокола ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в очной форме ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, в связи с отсутствием кворума, так как в нем приняли участие только 14 членов ТСЖ из 170.

¶ 49Согласно протокола общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собрании принимали участие 132 члена ЖСК, что составляет 77% (протокол счетной комиссии на отчетном выборном собрании членов ЖСК в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 50Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.181.1, 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очно-заочное собрание членов ЖСК, что действующему законодательству не противоречит, на момент проведения собрания членами ЖСК являлись 170 человек, 132 из которых, т.е. 77%, приняло участие в голосовании, что свидетельствует о наличии кворума, однако по вопросам повестки 14, 17, 18 решение собрания является ничтожным, так как разрешение соответствующих вопросов отнесено к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 51Оценивая доводы кассаторов относительно законности принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 52Оспаривая решение общего собрания, истцы указывали на несоответствие реестра членов ЖСК предъявляемым к нему требованиям относительно содержащейся в ней информации о внесении лицами, включенными в реестр, вступительных взносов в кооператив, а также факт привлечения ответчика к административной ответственности в 2018 году за ненадлежащее ведение реестра членов ЖСК.

¶ 53Между тем, истцами не оспорена законность включения в реестр соответствующих лиц. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в реестре лица не имеют права являться членами кооператива, не обладают соответствующей собственностью в доме и отрицают факт своего вступления в кооператив, не имеется.

¶ 54Не сохранение либо формальное отсутствие в распоряжении кооператива информации об оплате вступительного взноса не может являться основанием ни для возложения на членов кооператива обязанности по вторичной оплате взноса, ни основанием для нарушения их права на участие в соответствующих собраниях кооператива.

¶ 55Возможность проведения собрания в очно-заочной форме предусмотрена п.7.22 Устава и, как обоснованно указано судом, действующему законодательству не противоречит.

¶ 56Учитывая, что уведомление о проведении собрания содержит информацию о его очно-заочном характере, факт составления по результатам очного собрания отдельного протокола от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о существенном нарушении порядка проведения собрания и незаконности протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 57Также подлежат отклонению доводы кассационных жалоб о несоблюдении формы протокола. Протокол общего собрания составлен в письменной форме, при этом достоверность его содержания подтверждена не только подписью председателя, но и соответствующими подписями в бюллетенях лиц, принявших участие в голосовании, в связи с чем наличие вместо подписи секретаря собрания подписей лиц, осуществлявших подсчет голосов, о таком нарушении его формы, в результате которого ставится под сомнение его содержание, не свидетельствует.

¶ 58Учитывая, что положения п.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ допускают несколько вариантов расчета платы при наличии коллективного прибора учета (исходя из норматива, из среднемесячного объема потребления и т.д.), принимая во внимание ранее принятое решение собственников помещений в многоквартирном доме, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований полагать, что подтверждение основного порядка такого расчета, прав кассаторов не нарушает.

¶ 59Вместе с тем, судами не учтено следующее.

¶ 60В соответствии с п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

¶ 61Согласно п.7.11 Устава ЖСК «Старт-Беловежский» решение общего собрания членов Кооператива принимается:

¶ 62по вопросам, предусмотренным подп.1 -5, 16-17 п.7.8 настоящего Устава, или по вопросу, предусмотренному подп.18 п.7.8 настоящего Устава, в случае, если такое решение предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимого имущества Кооператива, - большинством не менее двух третей голосов членов Кооператива, присутствовавших на общем собрании членов Кооператива;

¶ 63по остальным вопросам, поставленным на голосование, - при условии, если за него проголосовало более половины членов Кооператива, присутствовавших на общем собрании членов Кооператива. При подсчете голосов членов Кооператива учитываются голоса всех членов Кооператива, в том числе членов Кооператива, выдавших в порядке, предусмотренном п.7.5 настоящего Устава, доверенности своим представителям.

¶ 64Устав ЖСК «Старт-Беловежский» иного способа подсчета голосов по тем или иным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов кооператива не содержит.

¶ 65В силу подп.6 п.7.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится избрание и прекращение, в том числе, досрочное, полномочий правления Кооператива или его отдельных членов.

¶ 66Согласно п.8.1 Устава правление Кооператива избирается из числа членов Кооператива общим собранием членов Кооператива в количестве пяти человек на три года.

¶ 67Таким образом, при разрешении указанного вопроса решение относительно выбора членов правления также предполагает принятие решения большинством лиц, участвовавших в собрании.

¶ 68Соответственно, неполучение кандидатами в члены Правления большинства голосов лиц, принявших участие в собрании, является основанием для проведения довыборов членов правления, но не основанием к избранию в Правление лиц, получивших наибольшее количество голосов.

¶ 69Согласно уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопросы 6,7 касались выбора нового правления кооператива, а именно, разрешался вопрос о количественном составе правления, предлагалось определить его в количестве 5 человек, а также предлагалось определить его состав согласно предложенного списка.

¶ 70Из повестки дня следует, что общим собранием иной способ избрания членов Правления, в том числе, путем выбора лиц, получивших наибольшее количество голосов из предложенных по списку, вне зависимости от получения большинства голосов членов собрания, не утверждался.

¶ 71Согласно материалам дела общему собранию было предложено проголосовать за членов Правления не единым списком с возможностью проголосовать только «за» и «против» всего списка, а был предложен на выбор список из 07 человек.

¶ 72При этом голоса лиц, принявших участие в голосовании относительно отдельных кандидатур, распределились таким образом, что за кандидатуры ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15 проголосовало менее 66 человек (л.д. 47 т.1), что при установленном судом количестве лиц, принявших участие в голосовании, 132 человека, составляет менее половины.

¶ 73Однако согласно оспариваемого протокола общего собрания принято решение об избрании в члены правления помимо ФИО16, ФИО17, ФИО18, также ФИО9 и ФИО13

¶ 74Более того, ряд членов кооператива при голосовании по вопросу 7 повестки, выбирая лиц в члены Правления по предложенному списку, в то же время указывал на то, что он воздержался по соответствующей повестке дня либо ссылался на соответствующий список, либо не проставлял соответствующую отметку в бюллетене, либо указывая «за» по вопросу повестки, воздерживался по кандидатурам в полном объеме, или наоборот, указывая, что он «воздержался», выбирал какую-либо кандидатуру, что повлекло за собой неопределенность в подсчете голосов по данному вопросу (№ и т.д.).

¶ 75Между тем, судами доводы кассаторов, один из которых является членом кооператива, оспаривавших законность принятого решения общего собрания в целом, о неполучении большинства голосов лиц, принимавших участие в собрании, по вопросам повестки дня относительно выборов состава Правления ЖСК во внимание приняты не были, какой-либо оценки не получили.

¶ 76Кроме того, оспаривая решение общего собрания членов ЖСК в части установления размера платы за дополнительные услуги дежурных по подъезду и видеонаблюдение, кассаторы указывали на неправомочность решения общего собрания ЖСК в разрешении данного вопроса как относящегося к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

¶ 77Отвергая указанный довод кассаторов, суды исходили из того, что решение о необходимости оплаты дежурных по подъездам ранее было принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома – протокол № год от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 78Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 79Согласно п.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

¶ 80В силу пп. «в» п.2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

¶ 81Таким образом, по смыслу указанных положений в компетенцию жилищно-строительного кооператива входит установление размера только обязательных платежей.

¶ 82Вместе с тем, услуги по охране и видеонаблюдению в Минимальный перечень услуг не входят, также как не входят в перечень коммунальных услуг, предусмотренных п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ.

¶ 83Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

¶ 84Таким образом, к компетенции общего собрания собственников относится не только установление перечня соответствующих услуг, но и размер их финансирования, поскольку согласие на дополнительные услуги неразрывно связано с их стоимостью.

¶ 85Сам по себе, факт принятия собственниками дома в 2016 году решения о необходимости обеспечения дома дежурными не изменяет их права на определение размера финансирования данной дополнительной услуги.

¶ 86Между тем, судами оценки тому обстоятельству, имело ли место при принятии оспариваемого решения изменение размера финансирования услуг дежурных и (или) видеонаблюдения применительно к более раннему периоду, не дано.

¶ 87При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 88Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 89При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 90Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 91определила:

¶ 92апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 93Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 94Председательствующий

¶ 95Судьи