Индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 от взыскании суммы долга по договору займа (№ 2-1657/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 2№ 88-31251/2021

¶ 3УИД 37RS0012-01-2021-002523-70

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 28 декабря 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 от взыскании суммы долга по договору займа (№ 2-1657/2021)

¶ 7по кассационным жалобам третьих лиц ФИО11, генерального директора ООО «НОРДМЕТАЛЛ» ФИО12 на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 01 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения

¶ 8установил:

¶ 9индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО9, обратившись в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ФИО8 денежные средства в размере 14 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 420 000 руб. По условиям договора в случае невозврата суммы займа заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа из расчета положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена и проценты не уплачены просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО10, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 в солидарном порядке сумму займа, проценты по договору займа 420 000 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 665705, 56 руб., расходы по госпошлине 60 000 руб.

¶ 10Протокольным определением от 21 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство ИП ФИО9 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ООО «НОРДМЕТАЛЛ», АО Банк «Северный морской путь».

¶ 11Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 01 октября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО9 и ФИО10, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с которым:

¶ 12стороны пришли к соглашению полностью прекратить возникший спор, связанный с возвратом ответчиками (наследники) денежных средств и уплатой процентов по договору займа, под проценты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 132.1. Согласно ч. 1 статьи 1175, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 142.2. В пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ответчики обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 15 215 000 (пятнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч) руб., в том числе:

¶ 15- 14 000 000 (четырнадцать миллионов) руб. в качестве задолженности по договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 16- 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб. в качестве процентов но договору займа под проценты от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 17- 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) руб. в качестве процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности по договору займа пои проценты от ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 18- 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в качестве затрат на оплату части госпошлины, что составляет 30% от общей суммы уплаченной истцом госпошлины, которая в силу п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату при заключении мирового соглашения.

¶ 192.3. Истец отказывается от остальных исковых требований по иску в полном объеме.

¶ 202.4. Любые иные расходы сторон (в том числе судебные расходы), связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет в дальнейшем,

¶ 21В кассационной жалобе третьи лица просят оспариваемое судебное постановление отменить как незаконное, нарушающее их права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 22В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, поступившие письменные возражения, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность принятого постановления, суд кассационной инстанции находит основания для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 24Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 27Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущено районным судом при утверждении мирового соглашения.

¶ 28В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

¶ 29Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 указанной статьи).

¶ 30Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 31Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

¶ 32Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

¶ 33Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6 ст. 153.9 ГПК РФ).

¶ 34Как установлено и следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено судом 01 октября 2021 года между истцом и ответчиками ФИО10 в отсутствие привлеченных судом 21 сентября 2021 года третьих лиц ФИО11, ООО «НОРДМЕТАЛЛ», АО Банк «Северный морской путь».

¶ 35Согласно протоколу судебного заседания от 01 октября 2021 года, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца ФИО9 и ответчиков ФИО10, как указано надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд оставил без внимания и выяснения причин неявки в судебное заседание других участников процесса, в частности третьего лица ФИО11 и представителя третьего лица ООО «НОРДМЕТАЛЛ».

¶ 36Между тем из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300062507830 и 15300062509209 следует, что судебные извещения прибыли в пункт назначения 30 сентября 2021 года и соответственно 28 сентября 2021 года, ожидают адресатов ООО «НОРДМЕТАЛЛ» и ФИО11 в месте вручения, т.е. попытки вручения судебных повесток представителю юридического лица и ФИО11 не было.

¶ 37Таким образом, на момент рассмотрения дела и утверждения мирового соглашения представитель третьего лица ООО «НОРДМЕТАЛЛ» и третье лицо ФИО11 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могли представить свои пояснения по существу предъявленного иска ИП ФИО9, а также относительно согласованных сторонами условий мирового соглашения.

¶ 38Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

¶ 39Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 40Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 43Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 46В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

¶ 47Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

¶ 48При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами неявки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку причине неявки стороны в судебное заседание.

¶ 49Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

¶ 50На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушения процессуального закона, допущенные судом при утверждении мирового соглашения противоречат принципу состязательности и равноправия всех лиц, участвующих в деле, и нарушают права ООО «НОРДМЕТАЛЛ», ФИО11 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

¶ 51При таких обстоятельствах определение районного суда об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО «НОРДМЕТАЛЛ» и ФИО11. В силу чего оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определил:

¶ 54определение Октябрьского районного суда города Иваново от 01 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 55Судья: Е.А.Кислиденко