- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-3126/2021 · материал 8Г-32615/2020
- Дата
- 23 марта 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
Суть дела
Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Черемушкинской межрайонной прокуратуры <адрес> от апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО17
¶ 2II инстанция – ФИО18 (докладчик), ФИО19, ФИО20
¶ 3Дело №88-3126/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 523 марта 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО21,
¶ 8судей ФИО22, ФИО23,
¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-5608/2018)
¶ 10по кассационным жалобам Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителей ФИО25 Федеральной службы безопасности Российской Федерации по доверенности ФИО12, ФИО13, ФИО14 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 по доверенности ФИО15, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО24, полагавшей заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы
¶ 12установила:
¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
¶ 15ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
¶ 16ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Черемушкинской межрайонной прокуратуры <адрес> от апелляционного представления на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 18Апелляционное производство по апелляционному представлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры <адрес> на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
¶ 19Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
¶ 20Принято по делу новое решение.
¶ 21В удовлетворении исковых требований Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказано.
¶ 22В кассационных жалобах истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.
¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.
¶ 25В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
¶ 26Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
¶ 28Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
¶ 29Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
¶ 30Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
¶ 31Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
¶ 32Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Академии ФСБ России принято решение о предоставлении ФИО4 и членам его семьи жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: <адрес>.
¶ 33На основании данного решения между истцом и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора вместе с ФИО4 были заселены: ФИО3 - супруга, ФИО1 и ФИО2 - дочери ФИО3 от первого брака. Договор заключен на время прохождения ФИО4 военной службы в Академии ФСБ России.
¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков воинской части. Выслуга лет ФИО4 на момент увольнения составила 19 лет 6 месяцев 6 дней.
¶ 35ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись предписания с указанием в добровольном порядке покинуть занимаемое жилое помещение. Однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении и не предпринимают действий по добровольному его освобождению.
¶ 36Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь статьями 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их из вышеуказанного жилого помещения, поскольку в связи с увольнением со службы ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.
¶ 37Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что выслуга военной службы у ФИО4 составляет более 10 лет, он и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, отсутствуют доказательства обеспеченности жильем или имеет иное жилое помещение для проживания с членами семьи.
¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права.
¶ 39В соответствии с пунктом 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27, не могут быть выселены:
¶ 40сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет;
¶ 41члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение;
¶ 42иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).
¶ 43Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
¶ 44К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
¶ 45В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
¶ 46Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
¶ 47Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции не учел, что предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.
¶ 48Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
¶ 49В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
¶ 501) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
¶ 512) пенсионеры по старости;
¶ 523) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
¶ 534) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
¶ 54В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
¶ 55Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
¶ 56Однако изложенные положения законов не были приняты во внимание судом апелляционной инстанцией.
¶ 57Истцом в суд апелляционной инстанции был представлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из домовых книг, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Республиканский, <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Мячковский, <адрес>.
¶ 58Указанным доказательствам судом апелляционной инстанции оценка дана не была, факт нуждаемости в предоставлении жилого помещения не установлен. Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется.
¶ 59Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
¶ 60При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 62определила:
¶ 63апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
¶ 64Председательствующий /подпись/
¶ 65Судьи /подписи/
¶ 66Копия верна.
¶ 67Судья ФИО16
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.