О признании отсутствующим права собственности на гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости

Текст определения

¶ 1№г-208/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу

¶ 407 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, приступив к рассмотрению кассационной жалобы ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам и в замене стороны гражданского судопроизводства ее правопреемником по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1678/2018),

¶ 6установила:

¶ 7Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на гараж и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости. Производство по делу прекращено.

¶ 8Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре указанного определения суда по новым обстоятельствам и замене стороны гражданского судопроизводства истца ФИО1 ее правопреемником ФИО3 отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11Определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12До рассмотрения кассационной жалобы по существу установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 13Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

¶ 14Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 15Согласно данным официального сайта Смоленского областного суда ФИО3 до даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции исчерпаны способы обжалования вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум Смоленского областного суда, (определение судьи ФИО6 областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), что исключает возможность рассмотрения его кассационной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 16Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 17В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 18Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, в том числе, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 19Руководствуясь ст. 379.1, 390 ГПК РФ,

¶ 20определила:

¶ 21Кассационную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам и замене стороны гражданского судопроизводства ее правопреемником оставить без рассмотрения по существу.

¶ 22Судья ФИО5