О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело № 88-3148/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 января 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сила Закона» о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-638/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сила Закона» о взыскании денежных средств, указав, что 26 мая 2015 года между ней и ООО «Сила Закона» заключен договор оказания юридических услуг №. Обязательства по договору ФИО1 были исполнены частично в размере 20 000 руб., при этом услуги по договору ответчиком оказаны не были в связи с отказом от его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 54 500 руб., 2 400 руб. в качестве компенсации расходов по оформлению нотариальных документов, компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., 5 237,43 руб. в качестве неустойки, а также штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово города Москвы от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ООО «Сила Закона» в пользу истца взыскано 20 000 руб. в связи с расторжением договора оказания юридических услуг, 10 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 11 000 руб. в качестве штрафа. С ООО «Сила Закона» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении по делу нового решения.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

¶ 151) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

¶ 162) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

¶ 173) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

¶ 184) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

¶ 195) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

¶ 206) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

¶ 217) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

¶ 22Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанциями.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель указывает в числе прочих обстоятельств, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, регулирующие рассмотрение апелляционной жалобы.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 25Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

¶ 26В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание как времени, так и места судебного заседания.

¶ 27Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, в числе прочих обстоятельств истец ФИО1 указывает, что надлежащим образом она не была извещена о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, судебную повестку о рассмотрении жалобы в апелляционном порядке 23 мая 2019 года не получала.

¶ 28Из материалов гражданского дела усматривается, что разбирательство дела по апелляционной жалобе ФИО1 было назначено в Измайловском районном суде города Москвы в 16 часов 15 минут на 23 мая 2019 года (л.д. 126).

¶ 29Согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2019 года дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.

¶ 30Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении ФИО5 на материалах дела не основан, поскольку материалы дела судебного извещения автору апелляционной жалобы ФИО5 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23 мая 2019 года не содержат, направление в ее адрес соответствующего извещения имевшимся отчетом отслеживания отправлений, не имеющим указания адреса, а также сведений о получателе ФИО1 (получателем указан «Измайловский районный суд»), не подтверждается.

¶ 31Рассмотрев дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 32С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о неправильном применении материального и процессуального закона при разрешении спора по существу повторяют доводы апелляционной жалобы и подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

¶ 34Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 35определил:

¶ 36апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

¶ 37Судья