О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №Г-365/2022 - (8Г-33053/2021) (88-3151/2022)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» ФИО4 паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-4172/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя истца ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 12Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить оспариваемое судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

¶ 17Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого апелляционного определения.

¶ 18В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 20В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 21Согласно ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 22В соответствии с ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым указать на иные, не указанные в кассационной жалобе, нарушения норм права, допущенные судом.

¶ 23В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 24В соответствии с ч. 4 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, ч. 4 ст. 333, ч. 1 ст. 335.1, ч. 10 ст. 379.5 Кодекса, рассматриваются коллегиально.

¶ 25В силу ч. 2 ст. 14 ГПК РФ, если иное не установлено Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

¶ 26Согласно ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

¶ 27Таким образом, определение суда апелляционной инстанции, а в случае оглашения только резолютивной части и резолютивная часть, подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело в коллегиальном составе, или судьей, рассматривавшим дело единолично.

¶ 28Как усматривается из материалов дела, гражданское дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7 (докладчик) и ФИО8

¶ 29Имеющееся в материалах дела апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 2 ст. 197 ГПК РФ не подписано двумя из трех судей суда апелляционной инстанции, что ставит под сомнение законность его вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда и свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

¶ 30Согласно п. 5 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

¶ 31Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, ставящими под сомнение законность постановленного по делу судебного акта, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи