Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.нской Н.Ф.,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскана денежная сумма в порядке суброгации в размере 70 235 руб. 95 коп. и государственная пошлина в размере 2004 руб. 72 коп., всего 72 240 руб. 67 коп.

¶ 9Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление обосновано тем, что в выданном ранее исполнительном листе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем он был возвращен взыскателю. Для устранения недостатков в оформлении исполнительного листа взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье, к заявлению приложил оригинал исполнительного листа. Информация о рассмотрении указанного заявления не получена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлена справка об уничтожении дела. Поскольку оригинал исполнительного листа был приложен к заявлению об исправлении исполнительного листа, направленному мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, и ни ранее выданный, ни исправленный исполнительный лист взыскателю не направлен, представитель СПАО «Ингосстрах» просил выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 72 240 руб. 67 коп. Также указал, что исполнительный лист был возвращен из службы судебных приставов в августе 2016 года, поэтому срок предъявления исполнительного листа является не пропущенным.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В заявлении помимо сведений, изложенных ранее в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист, направленный взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, утрачен по вине суда.

¶ 14Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

¶ 15Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 21В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

¶ 22Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

¶ 23После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

¶ 25Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прервалось предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновилось без зачета времени, прошедшего до прерывания срока.

¶ 27С учетом этого мировой судья пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Поскольку доказательств обращения в службу судебных приставов после ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не представил, а ходатайство о восстановлении срока не заявил, мировой судья правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

¶ 29Нарушение требований Закона об исполнительном производстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

¶ 30Поэтому судом апелляционной инстанции также правомерно определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 31Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не препятствует повторному обращению с таким заявлением в случае восстановления судом указанного срока.

¶ 32Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представитель СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что исполнительный лист был направлен взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ для внесения в него исправлений и утрачен по вине суда.

¶ 33Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что взыскатель не совершал после ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на исполнение решения суда.

¶ 34Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» обосновывало уважительность причины пропуска срока не указанными обстоятельствами, а утратой исполнительного листа судом после направления исполнительного листа для исправления недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В подтверждение указанного обстоятельства взыскатель представил в материалы дела ходатайство СПАО «Ингосстрах» о внесении исправлений в исполнительный лист и запросе сведений о должнике, в приложении к которому перечислен оригинал исполнительного листа по делу №, и реестр почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты, в котором перечислено направление почтового отправления в адрес с/у № района Кузьминки, заявление мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по ранее направленному ходатайству.

¶ 36Оценка представленных взыскателем доказательств ни судом первой инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ни судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ не дана, а обстоятельства, необходимые для рассмотрения и разрешения заявления, не установлены и не изложены в судебных постановлениях.

¶ 37Тем самым суды нарушили требования части 2 статьи 56, статей 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38С учётом приведённого определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 40определил:

¶ 41определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения;

¶ 42определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>.

¶ 43Судья Н.Ф. Н.нская