Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал о возврате заявления ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-2/2020)

¶ 5по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление возвращено.

¶ 9ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении заявления в суд первой инстанции.

¶ 10Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 11В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Возвращая заявление ИП ФИО2 по мотиву неподсудности, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что заявлением-офертой ФИО1 в адрес АКБ Русславбанк (ЗАО), правопреемником которого является заявитель, предусмотрено право банка обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства по месту заключения договора: Симоновский районный суд <адрес> или к мировому судье также по месту заключения договора, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит предъявлению по правилам ст.32 ГПК РФ, что не относится к подсудности суда первой инстанции.

¶ 14Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 15На момент заключения кредитного договора положения ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в законную силу не вступили, в связи с чем на договор, заключенный сторонами, его положения не распространяются и право заявителя на предъявление настоящего заявления по правилам договорной подсудности не ограничивают.

¶ 16Вместе с тем, согласно п.5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитнам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

¶ 17Таким образом, условие о договорной подсудности с местом нахождения банка не связано, определено местом заключения договора. Заявление-оферта указание на конкретный участок мирового судьи по месту заключения договора не содержит.

¶ 18Согласно ст.444 Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

¶ 19Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о подсудности заявления, мировому судье следовало определить, содержит ли заявление-оферта указание на место заключения кредитного договора, а в случае отсутствия такого указания определить, не является ли местом заключения договора место регистрации ФИО1 применительно к тому обстоятельству, что территория садово-некоммерческих товариществ, как правило, предполагает только возможность временного пребывания в целях отдыха, соответствует ли условие о договорной подсудности требованиям определенности.

¶ 20При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о неподсудности заявления ИП ФИО2 настоящего заявления о выдаче судебного приказа являются преждевременными.

¶ 21Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 22определил:

¶ 23определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 24Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия заявления к производству.

¶ 25Судья ФИО3