О признании права собственности на объекты недвижимости, принятии решения о государственной регистрации сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, принятии решения о государственной регистрации сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-183/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, принятии решения о государственной регистрации сделки.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ0 руб. по расписке. Владеет и пользуется спорным имуществом почти 15 лет. Однако ответчик зарегистрировала за собой право собственности на дом и земельный участок.

¶ 15Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости и произведении государственной регистрации перехода права собственности, а именно, о признании права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 27,2 кв.м., с инвентарным №, кадастровым №, одноэтажный, в том числе, подземных этажей 0, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального садоводства и огородничества, площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вынесении решения о произведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в отношении тех же объектов недвижимости отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.218, 223, 131, 8.1, 549-558 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что расписка о получении денежных средств требованиям законодательства к договору купли-продажи недвижимости не отвечает, сторонами в 2005 году договор купли-продажи недвижимости заключен не был, государственную регистрацию не прошел, представленный истцом договор, датированный 2017 года, ответчиком не подписан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

¶ 23Между тем, на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств действующее законодательство предусматривало как государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, так и государственную регистрацию перехода права собственности на него. Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество у суда не имелось.

¶ 24При этом представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ требованиям к форме договора купли-продажи жилого дома не отвечает, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан, в связи с чем основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть осуществлена только на основании заключенного в надлежащей форме договора, у суда также отсутствовали.

¶ 25Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи