О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-3186/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 25 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пысиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 на решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52630 рублей 82 копеек, в том числе, основной долг в размере 15965 рублей 31 копейка, проценты в размере 27223 рубля 37 копеек, штрафные санкции в размере 9442 рубля 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 92 копейки.

¶ 13Решением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14«иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

¶ 15Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Зф в сумме 38657 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе:

¶ 16-сумма основного долга в размере 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 30 копеек;

¶ 17- проценты в размере 18390 (восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей 20 копеек;

¶ 18- штрафные санкции в размере 9442 (девять тысяч четыреста сорок два) рубля 14 копеек.

¶ 19Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 73 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

¶ 20Отказать акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требования о взыскании основного долга в сумме 5140 рублей 01 копейки и процентов в сумме 8833 рублей 17 копеек, а также в остальной части требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 419 рублей 19 копеек».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судом о пропуске сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм закона. В адрес заемщиков неоднократно направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору, вместе с тем, непосредственно перед подачей заявления вынесении судебного приказа в суд, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление. Срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек по настоящую дату. Платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредитных обязательств не поступил.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 24Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 26В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 27В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 28В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 29Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 30В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщик получила от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей под 0,15 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

¶ 33Заемщик приняла на себя обязательство до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете и внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № к договору), который являлся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включала в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 кредитного договора).

¶ 34В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

¶ 35Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью, денежные средства предоставлены ответчику в размере 100000 рублей. ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, начиная с декабря 2015 года, так как последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь и ноябрь 2015 года).

¶ 36Размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Зф от ДД.ММ.ГГГГ составил 424046 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 15965 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 27223 рубля 37 копеек, штрафные санкции - 380858 рублей 05 копеек, при этом размер штрафных санкций, заявленных ко взысканию, снижен истцом до 9442 рублей 14 копеек.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 52630 рублей 82 копейки. В связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

¶ 38Принимая решение о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, взыскал задолженность по кредитному договору, подлежащую оплате заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ по графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 10825 рублей

¶ 39копеек, по процентам за пользование кредитом - 18390 рублей 20 копеек.

¶ 40В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 41В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 42В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 43Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 44В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 45Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 46Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 47Как следует из кредитного договора, графика платежей по нему, ежемесячный платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее 20 числа каждого месяца, в связи с чем с учетом последней оплаты ответчиком по договору ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по следующему ежемесячному платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48Следовательно, с учетом периода обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, принимая во внимание приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

¶ 49Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 50Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июня 2019 года, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи