О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (№2-256/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №88-3193/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 25 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (№2-256/2019),

¶ 8по кассационной жалобе Цоя А.Е на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 августа 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ПАО АКБ «Связь Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 08.04.2013г., взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 655 436 руб. 93 коп., в том числе 1 800 790 руб. 73 коп.- в погашение основного долга, 331 081 руб. 66 коп. - процентов за пользование кредитом, 819 946 руб. 61 коп.- неустойки за просрочку погашения процентов, 703 617 руб. 93 коп. неустойки за просрочку внесения основного долга, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 386 054 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

¶ 12Определением суда от 11.02.2019г. исковое заявление в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения (л.д.105), которое вступило в законную силу.

¶ 13Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Связь Банк» удовлетворены частично, в пользу Банка с ФИО6 взыскано в погашение задолженности по кредитному договору 2 191 872 руб. 39 коп., в том числе 1 800 790 руб. 73 коп. в погашение основного долга, 301 081 руб. 66 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов, 40 000 руб. неустойка за просрочку возврата основной суммы долга, а также 15 886 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требования об обращении взыскания на <адрес> отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять в отменной части новое решение об удовлетворении данного требования, в части размера взысканных расходов по уплате государственной пошлины указанное решение изменить.

¶ 15Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, условный №д:0607, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 152 077 руб. 60 коп.

¶ 16Взыскать с Цоя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Связь Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 32 477 руб. 18 коп.

¶ 17В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Связь Банк» - без удовлетворения.

¶ 18Взыскать с Цоя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Связь Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель ФИО7 просит отменить судебное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции своими действиями в отсутствие ходатайства со стороны истца или ответчика назначил экспертизу стоимости квартиры, на основании заключения данной экспертизы вынес решение в части обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие к этому правовых оснований.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 21Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Наличия таких нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 23В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 24В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 25В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 26Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 27В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 28Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 29Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 240 календарных месяца, с уплатой за пользование кредитом 12,5 % годовых, для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить банку проценты по кредиту в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

¶ 30Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

¶ 31В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

¶ 32Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

¶ 33В соответствии с п.5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

¶ 34Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

¶ 35Ответчик ФИО7 свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

¶ 37По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

¶ 38Обстоятельства заключения вышеуказанного договора, наличие и расчет задолженности ответчик не оспаривал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

¶ 39Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.811, п.1 ст.819, 334, ст.329 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

¶ 40Проверяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание положения п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд апелляционной инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о незаконности отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога ввиду того, что истец не обосновал рыночную цену заложенного имущества, поскольку, по сути, суд первой инстанции уклонился от разрешения указанного требования по существу.

¶ 41Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в закладной 3 076 469 руб. согласовывалась сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Из представленной банком экспресс-оценки рыночная стоимость залогового объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 386 054 руб., равной которой банк просил определить начальную продажную цену этой квартиры.

¶ 43Поскольку между сторонами возник спор относительно определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах, принимая во внимание то, что установление указанной стоимости является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, судебной коллегией определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу правомерно назначена оценочная экспертиза.

¶ 44Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №м-06/2019, рыночная стоимость жилого помещения-<адрес> на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 690 097 руб.

¶ 45Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции признает правомерным удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 46В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

¶ 47Доводы кассационной жалобы ответчика ФИО6 о признании недопустимым доказательством заключения эксперта в связи с отсутствием ходатайств сторон о назначении и проведении экспертизы, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку суд исходя из предмета и оснований заявленного иска обязан разрешить спор по существу, что не лишает его права назначения экспертизы и по собственной инициативе. Указанное обстоятельство прав и законных интересов заявителя не нарушает, оснований усомниться в выводах эксперта не установлено.

¶ 48Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подробно и правильно мотивированы в судебном постановлении и не нуждаются в повторной аргументации.

¶ 49Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи