О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

¶ 8установил:

¶ 9Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 471 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 065 руб., всего 494 536 руб. 91 коп.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене указанного заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

¶ 11Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, также заявлено о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 13Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

¶ 14Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от 07 августа 202 года оставлено без рассмотрения.

¶ 15Не согласившись с принятым с определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение районного суда.

¶ 16В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и оставляя заявление о восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось; с таким заявлением ФИО1 обратился в суд, но с пропуском установленного законом срока; определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении этого срока ФИО1 отказано, данное определение ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

¶ 20Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано.

¶ 21Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

¶ 22В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

¶ 23Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

¶ 24По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

¶ 25Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, в восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения заявителю было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

¶ 26Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО5