О взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за непредоставление горячего питания, за форменное обмундирование, компенсации за задержку выплат, о возмещении морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1878/2019

¶ 2№ 2-2875/2018

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за непредоставление горячего питания, за форменное обмундирование, компенсации за задержку выплат, о возмещении морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда г. Тамбова от 1 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в сумме 121052 рубля 17 копеек, за недополученное форменное обмундирование в сумме 85270 рублей 30 копеек, компенсацию за горячее питание - 55440 рублей, компенсацию за задержку выплат с 3 июля 2018 года по 4 декабря 2018 года в сумме 19955 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда - 30000 рублей.

¶ 13В обоснование требований истец указал, что работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области с 14 сентября 1994 года по 2 июля 2018 года. Ему установлена 40-часовая рабочая неделя, однако характер службы предусматривал несение суточных дежурств в составе оперативной группы, которые могли приходиться на выходные и праздничные дни, что повлекло образование переработки. За период с 2016 года по 2017 год ему не выплачивалась денежная компенсация за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни. Переработка отгулами в полном объеме не компенсировалась, что отражено в ежемесячных табелях учета рабочего времени за указанный период.

¶ 14Также истец указывал, что в нарушение п. 8 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года № 252-дсп, он во время суточных дежурств в составе оперативной группы не был обеспечен бесплатным горячим питанием. Цена комплексного обеда для сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области составляет 110 рублей. Соответственно, задолженность ответчика за непредоставленное горячее питание за период с 1 января 2016 года по 2 июля 2018 года составляет 55440 рублей.

¶ 15Кроме того, истец ссылался на то, что в период службы он форменное обмундирование в полном объеме не получал. При увольнении ему выплатили денежную компенсацию за недополученное вещевое обеспечение в размере 55398 рублей, с размером которой он не согласен.

¶ 16Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 17С ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 70721 рубль 32 копейки за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежная компенсация за нарушение срока окончательного расчета в размере 5638 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда г. Тамбова от 1 июля 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО1 как вынесенные с нарушением норм права. В обоснование жалобы кассатор указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за 2017 год.

¶ 21В суд кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам от 16 декабря 2019 года просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 14 сентября 1994 года по 2 июля 2018 года, в том числе с 29 декабря 2014 года состоял в должности начальника транзитно-пересыльного пункта.

¶ 26На основании приказа УФСИН России по Тамбовской области от 28 июня 2018 года № 236-лс ФИО1 был уволен по собственному желанию по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

¶ 27В период прохождения службы истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, при этом характер службы предусматривал несение суточных дежурств в составе оперативной группы, которые периодически приходились на выходные и праздничные дни, в связи с чем, имела место переработка.

¶ 28Количество у ФИО1 часов переработки сверх установленного рабочего времени в 2016 и 2018 годах ответчик не оспаривал, указывал на необоснованность требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу ввиду отсутствия рапортов от ФИО1 на указанную выплату и пропуск истцом срока исковой давности.

¶ 29Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями за 2016 год, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО1 в части периода 2017 года.

¶ 30Указанный вывод судов является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 31Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов в части удовлетворения требований ФИО1, подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 32Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

¶ 33Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в том числе при увольнении, устанавливая, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

¶ 34Как установлено частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

¶ 35Вместе с тем, хотя специальный правовой статус федеральных государственных служащих органов внутренних дел в ряде отношений ограничивает их права по сравнению с иными работниками, не относящимися к данной категории, что связано с публичностью исполняемой ими трудовой функции, применительно к определению срока обращения в суд за защитой трудовых прав специальный статус сотрудников органов внутренних дел не является основанием для сокращения данного срока по сравнению с его продолжительностью, установленной частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой причитающихся работнику сумм.

¶ 36На основании изложенного, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации при исчислении срока на обращение ФИО1 в суд с настоящим иском подлежит применению часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

¶ 38Судами по делу установлено, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области для сотрудников ведется суммированный учет рабочего времени.

¶ 39На основании Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, утвержденных приказом от 14 сентября 2017 года № 274 врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, учетным периодом является календарный год, денежная компенсация за сверхурочную работу выплачивается на основании рапортов, подаваемых начальниками структурных подразделений до 10 декабря (за текущий учетный период), оплата производится при получении денежного довольствия за текущий год.

¶ 40Таким образом, только по истечении учетного период могла быть установлена продолжительность выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, равно как и произведена её оплата.

¶ 41Соответственно, оплата за переработку по результатам за 2017 год должна производиться при получении денежного довольствия за декабрь 2017 года, то есть в конце декабря 2017 года.

¶ 42Однако данная выплата истцу произведена не была, при увольнении истцу было выплачена компенсация за переработку только за 2018 год.

¶ 43В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 19 июля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 соответствующего рапорта в декабре 2017 года не подавал, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Судами двух инстанций верно указано на то, что обязанность обеспечивать правильное применение действующих условий оплаты труда и нормирования труда, выдачи заработной платы в установленные сроки возложена согласно разделу IV Правил внутреннего трудового распорядка на администрацию учреждения. Данная выплата определена законом и не зависит от воли работодателя.

¶ 45Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 46По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его возражения на иск и апелляционная жалоба, и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда г. Тамбова от 1 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 в лице начальника учреждения ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи