О признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, об обязании принять на учет по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-495/2020, 8Г-3969/2019(88-3230/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-008567-23

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН:1037739510423) о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, об обязании принять на учет по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5192/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности от 17.02.2020 ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет от 09.04.2019, об обязании принять на учет по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

¶ 13Требования мотивированы тем, что истцу незаконно отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий на ее обращение от 20.02.2019 в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на жилищный учет для обеспечения жилой площадью как выехавшей из зоны проживания с правом на отселение, имеющей право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

¶ 14Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, в том числе, ввиду ее неизвещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что отказ ответчика в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по соотвтствующей категории граждан, определенных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является обоснованным.

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 20В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 21Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Положения ст. 113 ГПК РФ предписывают необходимость извещения о времени и месте рассмотрения дела всех лиц, участвующих в деле.

¶ 24Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

¶ 26Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

¶ 27В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

¶ 28По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.

¶ 29Аналогичный правовой подход изложен в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 30Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено 22.10.2019 без явки сторон, при этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца.

¶ 31ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

¶ 32Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 33Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

¶ 34Согласно данным почтового отслеживания судебное извещение, адресованное ФИО1 (почтовый идентификатор 12771739244694), прибыло в место вручения 17.10.2019, соответственно, семидневный срок вручения данного почтового отправления разряда «судебное» истекал лишь 24.10.2019, 25.10.2019 судебное извещение возвращено отправителю.

¶ 35Соответственно истец не был надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанций, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

¶ 36С учетом изложенного судебная коллегия находит допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права при разрешении дела существенными, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, апелляционное определение по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона в условиях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019 по делу №2-5192/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи