О возмещении материально ущерба

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-32420/2020 [88-3231/2021(30458/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материально ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4230/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 12.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 150214,98 руб., на ремонтно-восстановительные работы необходимые для ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, упущенную выгоду в размере 165000 руб., стоимость независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в размере 5000 рублей, 2500 рублей стоимость штрафа ГИБДД за нарушение ПДД и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 руб.

¶ 12Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 и оставленный без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на ремонтно-восстановительные работы в размере 150214,98 руб., упущенную выгоду в размере 165000 руб., расходы по оплате штрафов в размере 2500 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 руб.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Как установлено судом и материалами дела, 15.12.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля б/н.

¶ 20По данному Договору Арендодатель взял на себя обязательство предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении №1 к Договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор взял на себя обязательство своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

¶ 21В этот же день автомобиль <данные изъяты>, 2018г.в., гос. номер № в исправном техническом состоянии был передан ответчику в присутствии свидетеля ФИО7 АН.

¶ 22Ответчиком при визуальном осмотре были выявлены только потертости на колпаках колес, что им и было указано в графе «Выявленные замечания».

¶ 23Согласно п. 2.1.3. Договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

¶ 24В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае повреждения автомобиля, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, записать свидетелей, вызвать аварийного комиссара и представителей ГИБДД и МВД.

¶ 25Как следует из пояснений представителя истца, в нарушении установленного положения ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что на кузове переданного автомобиля появились вмятины, потертости и другие повреждения, однако при каких обстоятельствах это произошло, не сообщал, документов по факту ДТП не предоставлял. Обещал за свой счет все повреждения устранить. 17.05.2019г. ответчик сообщил об утере ключа от автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Не смотря на то, что автомобиль в этот момент находился на стоянке рядом с местом жительства ответчика, истцом было принято решение заблокировать по охранной системе доступ к автомобилю. Ключ ответчиком так и не был найден. После восстановления ключа истец связался с ответчиком, однако последний указал, что далее в аренду автомобиль он брать не будет, как и восстанавливать повреждения автомобиля. От подписания каких-либо документов также уклонился.

¶ 26В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспертно-Юридического центра «Фемида» № АП2505191 от 25.05.2019, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа) составляет 150 214 руб. 98 коп.

¶ 27При заключении договора стороны договорились, о том, что Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, и в комплектации указанной в Акте приема-передачи. При этом автомобиль должен быть в состоянии указанный в Акте с учетом нормального износа (п.2.1.8.). Кроме того возвращать автомобиль необходимо с полным топливным баком и в чистом виде либо компенсировать стоимость недостающего бензина и мойки по рыночным расценкам, действующим на момент возврата автомобиля Арендодателю.

¶ 28Арендатор обязан проверять наличие штрафов ГИБДД на арендуемое транспортное средство, и погашать их за счет собственных средств, весь период действия договора.

¶ 29Стороны договорились, при заключении Договора п. 8.2. о том, что в случае не подписания Акта возврата автомобиля, датой возврата автомобиля считается дата последующей сдачи автомобиля в аренду.

¶ 30Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомобиль не может быть сдан в аренду из-за повреждений кузова.

¶ 31Истцом были понесены расходы по уплате штрафов на сумму 2 500 руб., нарушения ПДД РФ имели место в период действия договора

¶ 32Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 622, 639, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, такие как противоправность поведения ответчика, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вину ответчика, пришел к выводу, что есть все основания для удовлетворения исковых требований.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

¶ 34Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 35Статьей 195 ГК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 38Доводы жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела 12.11.2019, а также о представлении интересов истца адвокатом по доверенности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 39Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части доводы жалобы не опровергают, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении данного гражданского дела принципа состязательности сторон.

¶ 40Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 41Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 43Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи