О взыскании долга по договору займа и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7501/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1500000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

¶ 14Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 1500000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ответчику, в которой изложил причины востребования суммы займа по договору, и потребовал возвратить 1500000 руб. Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 15Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить.

¶ 16Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет погашения задолженности по договору займа в размере 1500000 руб., государственную пошлину в размере 15700 руб., а всего 1515700 руб.

¶ 17На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО6, подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционную жалобу ФИО6 – лица, не привлеченного к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из признания иска ответчиком, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

¶ 23Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО6, ссылаясь на то, что указанным решением суда вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался.

¶ 25Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 26Как следует из дела, подавая апелляционную жалобу, как лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО9 указала, что обжалуемое решение суда влияет на ее имущественные права, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 25.07.2019по делу А40-39804/19-178-43 «Ф» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; требование ФИО1 на основании обжалуемого решения суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление ФИО6 о включении ее требований в размере 974370,40 руб., на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр требований кредиторов должника ФИО2

¶ 27Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

¶ 28В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

¶ 29Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

¶ 30Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

¶ 31Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> принял к производству заявление ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

¶ 32Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35, возникло у ФИО6, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 34В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 35Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 37В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 38Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО6 обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении ее прав не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО6 на судебную защиту и доступ к правосудию.

¶ 39В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи