О взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело 88- 3337/2022 (№г-556/2022)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2022 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Коробкова-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-487/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ТСЖ «Коробкова-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов.

¶ 10В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в качестве способа управления выбрано управление ТСЖ «Коробкова-2», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества по данному адресу. С 2014 года на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Коробкова-2». Ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 147 кв.м., а именно <адрес> указанном МКД, в связи с чем должны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в данном МКД. Минимальный размер взноса установлен на территории <адрес> в размере 7,70 руб. У ответчиков образовалась задолженность по уплате взносов с июня 2017 года по апрель 2019 года в размере 26 033 руб. 70 коп., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.307, 308,309 ГК РФ, ст.ст.ЗО, 31, 153, 154, 155, 158, 161, 162, 169 ЖК РФ, просил взыскать с ответчиков. Также просил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 12«исковые требования ТСЖ «Коробкова-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробкова- 2» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по апрель 2019 года в размере 13 016 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 490,51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

¶ 14Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Коробкова-2» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по апрель 2019 года в размере 13 016 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,51 руб., расходы по оплате юридически услуг в размере 2 500 руб.

¶ 15В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Коробкова-2» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг - отказать»,

¶ 16Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 18В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 21В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что отчетноперевыборным собранием членов ТСЖ «Короокова-2» принято зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта <адрес> на специальном счете, принадлежащем ТСЖ, утверждении размера взноса на капитальный ремонт в размере минимального, установленного законодательством - 7,70 руб. с кв.м, общей площади, а также о выборе кредитной организации для открытия указанного счета - Банк ВТБ. Также определенен источник финансирования расходов по содержанию специального счета - средства собственников, предусмотренные по статье «Содержание дома». ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Коробкова-2» в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес> открыт специальный счет.

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2).

¶ 23Исходя из даты опубликования Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014-2043 годы, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в которую включен <адрес> в <адрес>, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома возникла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 290 ГК РФ, ч.1 ст.39, ч.З ст.158, ч.1 и ч.З ст.169, ст.170 ЖК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 соразмерно своей доле в праве общей собственности на указанную выше квартиру несут обязанность по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт.

¶ 25Согласно представленному истцом расчету, собственниками <адрес> оплата взносов на капитальный ремонт в период с июня 2017 года по апрель 2019 года не производилась, что привело к образованию задолженности в размере 26 033,70 руб., исходя из тарифа в 7.70 руб. и площади помещения в 147 кв.м.

¶ 26С учетом установленных обстоятельств мировой судья, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с каждого из ответчиков соразмерно доле в праве общей долевой собственности образовавшейся задолженности в общей сумме 26033,70 руб. или по 13016,85 руб. с каждого из ответчиков за период с июня 2017 года по апрель 2019 года.

¶ 27Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 28Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не получена копия искового заявления с приложенными к заявлению документами не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ответчик не лишен был возможности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ознакомится с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ, о чем было разъяснено в определении мирового судьи о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и направленного в адрес ответчиков.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО5