О солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3238/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО44,

¶ 7судей ФИО45 и ФИО46

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 «ФИО10» (АО) в лице ФИО11» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-156/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Банка ФИО20 «ФИО12» (АО) в лице ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО45, выслушав объяснения представителя ФИО14 по доверенности от 18 апреля 2019 года ФИО5, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от 13 августа 2018 года ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Акционерное общество ФИО15» (далее - ФИО16») в лице конкурсного управляющего - ФИО17 (далее - ФИО18 обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 17-П/17 от 17 мая 2017 года в размере 21 337 844,60 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 20 000 000 руб., просроченных процентов - 1 296 438,36 руб., пени на просроченные проценты - 41 406,25 руб.; задолженности по кредитному договору № 26-П/17 от 1 сентября 2017 года в размере 16 003 338,45 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 15 000 000 руб., просроченных процентов - 972 328,77 руб., пени на просроченные проценты - 31 054,68 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

¶ 13В обоснование исковых требований истец указал, что 17 мая 2017 года и 1 сентября 2017 года ФИО1 (заемщик) заключил с Банком «ФИО21 кредитные договоры № 17-П/17 и № 26-П/17, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредиты в размере 20 000 000 руб. и 15 000 000 руб. для приобретения недвижимого имущества с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Обязательства заемщика были обеспечены залогом недвижимого имущества и договорами поручительства № 19/17-П/17 от 17 мая 2017 года и № 34/26-П/17 от 1 сентября 2017 года, заключенными между Банком «ФИО22 и ФИО2 Ответчики обязательства по кредитным договорам не исполнили.

¶ 14Решением Басманного районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ФИО23» в лице конкурсного управляющего - ФИО24 взыскана задолженность по кредитному договору № 17-П/17 от 17 мая 2017 г. в размере 21 337 844,60 руб., задолженность по кредитному договору № 26-П/17 от 1 сентября 2017 г. в размере 16 003 338,45 руб., судебные расходы 66 000 руб.

¶ 15Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 204 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем реализации на открытом аукционе с определением начальной продажной стоимости - 7 350 000 руб., на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство жилого индивидуального дома площадью 544 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, путем реализации на открытом аукционе с определением начальной продажной стоимости - 1 050 000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 17Конкурсный управляющий Банка «ФИО25 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 22В силу пункта 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23Судом установлено, что между Банком ФИО26 и ФИО1 (заемщик) заключено два кредитных договора: № 17-П/17 от 17 мая 2017 года на сумму 20 000 000 руб. на срок до 17 января 2019 года с уплатой 14 % годовых и № 26-П/17 от 1 сентября 2017 года на сумму 15 000 000 руб. на срок до 28 февраля 2019 года с уплатой 14 % годовых.

¶ 24В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк «ФИО27» заключил с ФИО2 договоры поручительства № 19/17-П/17 от 17 мая 2017 года и № 34/26-П/17 от 1 сентября 2017 года, которыми ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

¶ 25Кроме того, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка.

¶ 26Кредитные средства в размере 35 000 000 руб. предоставлены заемщику в безналичном порядке путем зачисления на счет заемщика.

¶ 27Приказом Банка России от 15 декабря 2017 г. у Банка «ФИО28 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 28Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу N А40-4679/18-178-7-«Б» Банк «ФИО29 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО30

¶ 29В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие платежей по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере.

¶ 30Возражая против удовлетворения иска, представитель ФИО1 указывал, что обязательства по кредитным договорам полностью исполнены 20 декабря 2017 года путем внесения сумм на корреспондентский счет Банка «ФИО31», открытый в акционерном обществе ФИО32», что подтверждается выпиской по счету за период с 19 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, платежными поручениями № 489 и № 490 от 20 декабря 2017 года, приходным кассовым ордером № 19 от 20 декабря 2017 года.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил возражения ответчиков об исполнении обязательств по кредитным договорам и указал, что реальное движение наличных денежных средств в банке не осуществлялось, записи о нем носят технический характер, являются фиктивными. Операция по зачислению денежных средств на счет истца представляет собой техническую запись в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт возврата ФИО1 денежных средств Банку «ФИО33» по кредитным договорам подтвержден представленными в материалы дела приходно-кассовым ордером и платежными поручениями. Указанные платежи произведены до формирования в ФИО37 картотеки неоплаченных платежных поручений. Согласно сообщению ФИО36 от 14 сентября 2018 года по состоянию на 20 декабря 2017 года Банк «ФИО34» имел корреспондентский счет в АО ФИО35 проводки (платежи, совершенные ФИО1 на основании указанных платежных поручений от 20 декабря 2017 года) были совершены банком.

¶ 33В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

¶ 34Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 36Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

¶ 37Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

¶ 38В материалы дела представлены доказательства зачисления 20 декабря 2017 г. на счет, открытый в ФИО38», денежных средств в размере 35 268 493,15 руб. путем перевода со счета ответчика по платежным поручениям № 489 и № 490 в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, признав указанные доказательства надлежащими, допустимыми и достоверными, исследовав и оценив их в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО7, кассира-операциониста ФИО39», и ФИО8, начальника операционного отдела Московского филиала Банка ФИО40 пришел к выводу, что кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением.

¶ 40Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 41Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 42Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ФИО42 «ФИО41 (АО) в лице конкурсного управляющего - ФИО43 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи