О признании прекращённым права пользования специализированным жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-324/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6115/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве» к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании прекращённым права пользования специализированным жилым помещением, выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности от 15 января 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по г. Москве – ФИО5 по доверенностям от 19 января 2019 года, от 02 декабря 2019 года, полагающей кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО6, полагающего подлежащими отмене судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению его (истца) права собственности путём выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 55 без предоставления другого жилого помещения.

¶ 12В обоснование иска указано, что ФИО4 с учетом членов семьи ФИО4 и ФИО4, как сотруднику ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по г. Москве по договору найма для временного проживания на период службы было предоставлено жилое помещение – комната № в находящемся в его (истца) оперативном управлении административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. По приказу УФСИН России с 30 июня 2011 года ФИО4 уволен. Однако, вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения, ответчики указанное жилое помещение не освобождают.

¶ 13Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года за ФИО4, ФИО4, ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу. По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением признано прекращённым право пользования указанными лицами названным выше жилым помещением. По истечении 6-ти месячного срока пользования жилым помещением ФИО4, ФИО4, ФИО4 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить данные судебные акты, как незаконные. Указывает, что произвольно лишён жилого помещения, судом неверно применены нормы материального права, в судебных актах не отражены возражения на иск, не установлена нуждаемость Кокоткиных в жилых помещениях

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 19Как установлено при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, ФИО4 и члены его семьи ФИО4 (жена), ФИО4 (сын) проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, комната №, предоставленном Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве ФИО4 по договору найма жилого помещения в общежитии от 03 августа 2008 года для временного проживания на период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы России /л.д.5-6,41-44/.

¶ 20В подпункте 3 пункта 19 названного договора его стороны оговорили, что одним из оснований прекращения договора является окончание срока службы нанимателя.

¶ 21Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья).

¶ 22Разрешая спор, и, выселяя ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, оно было предоставлено ФИО4 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения службы, срок договора найма истёк, ФИО4 и члены его семьи не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, суд принял во внимание основание увольнения ФИО4 и сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на 6 месяцев.

¶ 23Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение, которым не усмотрел оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, в связи с чем, выселил их без предоставления иного жилого помещения.

¶ 24Вместе с тем, такой вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

¶ 25Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 26В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 27В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 28Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 29К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 30В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

¶ 31Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

¶ 32Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 33В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 35По данному делу, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых ФИО4 с членами своей семьи мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

¶ 36Согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

¶ 37Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 38В пункте 192 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, отражено, что заключение ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносится в соответствии с критериями, изложенными в пункте 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, в следующих формулировках: - «Военная травма».

¶ 39Статьёй 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» установлено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

¶ 40а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

¶ 41б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

¶ 42Из материалов дела, в частности из приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО4», следует, что основанием к его увольнению явилось свидетельство о болезни от 10 мая 2011 года №, выданное военно-врачебной комиссией больницы федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве».

¶ 43Согласно названному свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46-47/ при выполнении служебного долга (освобождение заложника) ДД.ММ.ГГГГ произошёл подрыв взрывного устройства, в результате чего ФИО4 получил множественные осколочные ранения туловища и конечностей.

¶ 44В этой связи, военно-врачебная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4, за исключением общего заболевания, полученного в период военной службы, получил военную травму.

¶ 4528 сентября 2012 года филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по городу Москве общего профиля ФИО4 выдана справка об инвалидности, в соответствии с которой ответчику установлена II группа инвалидности бессрочно; причиной инвалидности указана военная травма /л.д.52/.

¶ 46Между тем, делая вывод о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

¶ 47При этом, ссылку суда апелляционной инстанции на то, что ответчики не состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, в рассматриваемом случае нельзя признать обоснованной.

¶ 48Как разъяснил в пункте 42 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

¶ 49В этой связи, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 50Из содержания положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также вышеприведённых разъяснений следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определённой законом, но и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

¶ 51Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

¶ 52Частью 1 статьи 4 Закон № 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

¶ 53Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 этого закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

¶ 54Согласно справке от 11 мая 2018 года №/ТО/2/8/1-24, выданной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве /л.д.20/ ФИО4 не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; решением заседания комиссии УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 – ФИО4 с составом семьи 2-х человек, в том числе супруг, поставлена на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 17 сентября 2015 года.

¶ 55Указанные обстоятельства при рассмотрении дела учтены не были.

¶ 56Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в спорном жилом помещении ответчики имеют регистрацию лишь по месту пребывания и на то, что в 2009 году ФИО4 произведено отчуждение 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, сами по себе не могли являться основанием к выселению ответчиков, поскольку обстоятельства, касающиеся того, имеют ли Кокоткины регистрацию по месту жительства и привело ли отчуждение доли в жилом помещении к ухудшению жилищных условий ответчиков, судом не устанавливались.

¶ 57Право на получение ответчиками единовременной социальной выплаты истцом не оспорено. Судом не проверялась возможность выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения до реализации права семьи Кокоткиных на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 58Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 59Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 60В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 61Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 62Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 63Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

¶ 64С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 65При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 66Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 69Председательствующий:

¶ 70Судьи: