О понуждении к заключению договора

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3246/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2018-015110-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14 и ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. ФИО6» к ФИО1 о понуждении к заключению договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-217/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения ФИО7» по доверенности от 9 января 2019 года ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Государственное бюджетное учреждение ФИО8» (далее – ФИО9») обратилось с иском к ФИО1 об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в редакции управляющей компании, на условиях, содержащихся в договоре, указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчику направлено уведомление о заключении договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик для заключения договора не явился.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года, на ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО10» договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в редакции управляющей компании, на условиях, изложенных в договоре.

¶ 14С ФИО1 в пользу ФИО11» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

¶ 15ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как ошибочные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

¶ 19Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 20Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

¶ 21В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 22В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 23Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в доме, обслуживаемом истцом.

¶ 24Установив, что ответчик уклоняется от заключения договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебные инстанции правомерно возложили на ответчика обязанность заключить с ФИО12» указанный договор.

¶ 25В этой части выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на приведенных положениях гражданского и жилищного законодательства.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о невозможности понудить собственника помещения к заключению договора являются несостоятельными, так как заключение договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома является обязательным в силу закона.

¶ 27Как предусмотрено абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в решении указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

¶ 28В связи с этим ссылка суда в резолютивной части решения на обязание заключить договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома «на условиях, изложенных в договоре», не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых должен быть заключен договор.

¶ 29Между тем, как усматривается из решения суда, условия договора судом не исследовались. Суждение в апелляционном определении, что разногласий по условиям предложенного управляющей компанией проекта договора у сторон не возникло, не соответствует материалам дела, так как в апелляционной жалобе ответчик заявлял о несогласии с условиями договора, одинаковыми для всех собственников дома и предусматривающими предоставление и оплату коммунальных услуг.

¶ 30При таких обстоятельствах судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

¶ 31Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 32Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 33Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи