О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3246/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 февраля2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО12, ФИО13 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на предмет залога

¶ 8по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано следующее.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» было заключено соглашение №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 650 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

¶ 14В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

¶ 15- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» было заключено соглашение №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 450 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.

¶ 19В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

¶ 20- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Агротехмаш-Т» было заключено соглашение №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером.

¶ 24В обеспечение возврата кредитных средств были заключены:

¶ 25- договор поручительства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26- договор поручительства заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13 в соответствии с которым с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям в общем размере 1237171520 руб., то есть в размере основного долга по соглашениям:

¶ 28- задолженность по кредитному договору № составляет 647 000 000 руб.;

¶ 29- задолженность по кредитному договору № составляет 448 000 000 руб.;

¶ 30- задолженность по кредитному договору № составляет 141 730 520 руб..

¶ 31Кроме того, банк просил обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге акций № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 32Определением суда исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога были выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

¶ 33В обоснование заявленных требований указано, что между банком и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договорам №, №, №. в соответствии с данными дополнительным соглашениями кредитный договор был дополнен пунктом 7.8, расширяющем права банка в отношении кредиторов, а также приложением №, определяющем Перечень компаний, входящих в состав Группы компаний «Агротехмаш».

¶ 34Согласно данному приложению в состав Группы компаний «Агротехмаш» вошло АО «Группа АТМ», ЗАО «Агротехмаш», АО «Тамбовспецмаш».

¶ 35В соответствии с введенным в действие пунктом 7.8 кредитных соглашений в случае получения кредитором сведений о факте (фактах) возникновения «дефолта» по обязательствам заемщика и/или любой из компаний, входящих в группу кредитор вправе прекратить действие кредитной линии и требовать досрочного возврата суммы кредита (основного долга), а также уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий по кредитной сделке, начисленных за срок фактического пользования кредитом.

¶ 36Под понятие «дефолт» в том числе подпадает наличие исков, находящихся в стадии судебного рассмотрения ( в том числе наличие судебных процессов в отношении неисполненных и/или исполненных ненадлежащим образом обязательств заемщика/Принципала и/или любой из компаний, входящих в Группу), а также предъявленных требований бенефициаров по полученным гарантиям в отношении заемщика/принципала и /или любой из компаний, входящей в Группу, размер которой составляет в совокупности 1% от величины кредитного портфеля Заемщика и/или любой из компаний, входящих в Группу.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» стало известно, что в отношении одной из компаний, входящей в состав группы Агротехмаш (АО «Агротехмаш»), введена процедура наблюдения, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-78569/2018.

¶ 38В связи с чем, истец полагал, что в данный момент у банка в соответствии с заключенными договорами кредитной линии появилось основание для обращения к заемщику АО «Тамбовспецмаш» с требованием о досрочном погашении кредита. Объем требований третьих лиц к АО «Аготехмаш» признан Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованным на сумму 74154050 руб, в то время как кредитный портфель составил 1 237 171 520 руб., т.о. задолженность одного из участников Группы компаний составила перед кредиторами более 1% от размера кредитного портфеля. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес АО «Тамбовспецмаш» направлено требование о досрочном погашении кредита, до настоящего времени оно не исполнено.

¶ 39Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 40В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 41Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 42Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 43Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 361, 363, 367, 421, 432, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков, как с поручителей, задолженности заемщика по договорам об открытии кредитных линий по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

¶ 44Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 45Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 46Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 47Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 49Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи