О взыскании задолженности за коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №Г-531/2022 - (8Г-34271/2021) [88-3248/2022]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2022 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО "Тамбовская сетевая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1630/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9АО «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО7 филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в размере 5 740,19 руб., пени 131,02 руб., а также расходы на госпошлину в размере 400 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены: взысканы с ФИО1 задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги (обращение с твердыми коммунальными отходами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 209,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,02 руб., судебные расходы - 400 руб.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, с принятием по делу нового судебного акта.

¶ 12Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, не усматривается оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалованных в кассационном порядке определения и апелляционного определения.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью - 70,3 кв.м., торговой -25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18Указанное нежилое помещение ответчицей ФИО1 сдается в аренду ИП ФИО6 для осуществления торговой деятельности под помещение магазина «Навигатор», специализирующееся на продаже спутникового оборудования.

¶ 19С ДД.ММ.ГГГГ истец - АО «ТСК» является региональным оператором на территории <адрес> по обращению с ТКО, осуществляющий свою деятельность на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства были исполнены, услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес> – оказаны, ФИО4, оплата не производилась, что привело к образованию задолженности.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО1 направлялась претензия за № с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТСК» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.157 ЖК РФ, п.п.1 и 2 ст.24.10, п.4 т.24.7 ФЗ № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Приказом Управления ТЭК и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установив нарушение ответчиком условий договора об оплате услуг по обращению с ТКО, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

¶ 24Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, сводятся по сути к несогласию с оценкой доказательств судами и основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе и доводы о неправомерном расчете задолженности по коммерческому тарифу исходя из площади нежилого помещения.

¶ 25Доводы заявителя о том, что истцом не оказывались коммунальные услуги, направлены на переоценку доказательств.

¶ 26Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом РФ.

¶ 28Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 29Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 30Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО5