О признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело №88-1880/2019

¶ 2№ 2-126/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

¶ 14ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года, поданной им через Свердловский районный суд г. Костромы 21 октября 2019 года.

¶ 15Кассационная жалоба ФИО1, поступившая во Второй кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

¶ 16Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу оспариваемых судебных постановлений, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 17При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал следующий порядок оспаривания судебных постановлений: кассационные жалобы на апелляционные определения судов городов федерального значения, решения районных судов подаются в президиум суда города федерального значения (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); на апелляционные определения судов городов федерального значения, вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум суда города федерального значения - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 20Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 определен день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 1 октября 2019 года.

¶ 21По сообщению Костромского областного суда в президиум Костромского областного суда 16 июля 2019 года поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года. Определением судьи ФИО5 областного суда от 14 августа 2019 года ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиуме Костромского областного суда.

¶ 22Таким образом, ФИО1 до 1 октября 2019 года реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой в президиум Костромского областного суда и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации он вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых им судебных постановлений.

¶ 23Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 25Принимая во внимание вышеизложенное, основания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 во Втором кассационном суде общей юрисдикции отсутствуют, а его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 26Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 28кассационную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи