О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3250/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 25 » февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14,

¶ 7судей ФИО15 и ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-738/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество ФИО7» (далее - ОАО ФИО8») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2014 г. за период с 23 декабря 2014 г. по 26 июня 2018 г. в размере 255 685,65 руб., в том числе: основной долг – 83 523,73 руб., проценты – 113 821,81 руб., штрафные санкции – 58 340,11 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 21 марта 2019 года в редакции определения от 17 мая 2019 года об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 августа 2019 года, с ФИО1 в пользу ОАО ФИО9» в лице конкурсного управляющего – ФИО10» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 185 766 руб. 74 коп., в том числе: 71 058,91 руб. - основной долг, 81 404,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 302,61 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 23 000,84 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 5 072,72 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество ФИО11» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 20Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 21Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 23 сентября 2014 года заключил с ОАО ФИО12» кредитный договор на срок до 30 сентября 2019 года. Ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной истцом сумме.

¶ 22Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (6 августа 2018 года) и даты внесения очередного платежа – до 20 числа каждого месяца пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, которые должны быть произведены за период по 20 июля 2015 года, поэтому удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, срок оплаты по которым наступил, начиная с 20 августа 2015 года.

¶ 23Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда правильно указала, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен? не влияет на исчисление срока исковой давности, не прерывает и не приостанавливает течение этого срока, так как к моменту обращения к мировому судье срок исковой давности по платежам, которые должны быть произведены до 20 июля 2015 года, истек.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно и необходимости исчисления срока исковой давности с определенного кредитным договором срока окончания действия кредитного договора несостоятельны, так как противоречат приведенному разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43.

¶ 25Утверждение в жалобе о незаконном снижении размера неустойки не может быть принято во внимание, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При снижении размера неустойки суды в полной мере учли разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», об основаниях и критериях применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд определил размер подлежащей взысканию неустойки в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ивановского областного суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи