О признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет

Текст определения

¶ 1Дело №8г-32676/2020 (88-3264/2021 - (88-30491/2020))

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Можайского района» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4390/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО7, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Можайского района», просил признать действия ответчика по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от электроснабжения незаконными, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение, обязать ответчика совместно с МФЦ района Можайский произвести перерасчет коммунальных платежей в соответствии с показаниями приборов учета и фактическим количеством лиц, пользовавшихся коммунальными услугами в период с 2016 года по настоящее время, признать действия ответчика по неправильному расчету и не проведению перерасчета после снятия контрольных показаний приборов учета, незаконными.

¶ 12Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, либо отменить оспариваемые акты и принять по делу новое постановление, которым исковые требования ФИО7 удовлетворить.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ГБУ г. Москвы «Жилищник Можайского района» осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 20С 25.11.2010 ФИО7 является пенсионером, а с февраля 2013 года его семья является многодетной, имеет льготы по оплате коммунальных услуг. С 2013 по 2015 год коммунальные платежи истцу начислялись с учетом льготы. В 2014 году собственником 1/2 доли указанной квартиры стала ФИО6, которая является инвали<адрес> группы и имеет льготы по оплате ЖКУ. С 2015 году у истца образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей.

¶ 21ГБУ «Жилищник Можайского района» инициировал проверку общедомового щитка по адресу: <адрес>; в соответствии с актом от 14.11.2019, по внешним признакам электроэнергия в квартиру истца поступает; кроме того, по состоянию на 21.10.2019 за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 274 745 руб. 77 коп.11.12.2017 сторонами был подписан акт снятия контрольных показаний с приборов ХВС и ГВС. По сообщению Мосжилинспекции от 21.08.2019, после внесения 03.08.2017 информации о поверке ИПУ, истцу был произведен перерасчет платы за потребление воды с января по август 2017 г., размер компенсации составил 39615 руб. 81 коп., перерасчет платы по показаниям, проведенных контрольных замеров в 2019 г., не произведен. Истцом не представлено доказательств такого обращения в расчетный орган либо к ответчику. В ответ на обращение ФИО7, МФЦ по г. Москве сообщило, что расчет начислений в квартирах, где ИПУ своевременно не пройден и документы об этом своевременно не представлены, осуществляется в соответствии с п.п. 42, 29 и 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

¶ 22Рассматривая требования истца о проведении перерасчета и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая доводы ответчика о том, что в квартире истца установлены приборы учета ХВС и ГВС, однако сведений о поверке приборов учета в 2015 году не имеется, исходил из того, что показания приборов учета с января 2015 г. по февраль 2019 г. жителями квартиры не передавались, начисления производились в соответствии с п.п. 59, 60 Постановления Правительствах» №354.

¶ 23Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ст.ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 59, 60, 105, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что уведомление потребителей о приостановлении оказания коммунальных услуг производится путем размещения ответчиком данной информации на официальном сайте ГБУ «Жилищник Можайского района» в сети Интернет по адресу http://gbu-mozhaiskiy.ru/fayly, что соответствует требованиям п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; 14.11.2019 ГБУ «Жилищник Можайского района» инициировал проверку общедомового щитка по адресу: <адрес>; в соответствии с актом от 14.11.2019, по внешним признакам электроэнергия в квартиру истца поступает; кроме того, по состоянию на 21.10.2019 за истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 274 745 руб. 77 коп.; доказательств, опровергающих данные доводы ответчика и представленные им доказательства, истцом не представлено.

¶ 24Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, вопреки доводам жалобы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что судами недостаточно полно исследованы все доказательства по делу, опровергаются содержанием решения и апелляционного определения, в котором с достаточной полнотой дана оценка всем объяснениям и доводам сторон, относимым и допустимым доказательствам по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

¶ 26Утверждение заявителя о том, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 27Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 28Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий: (подпись).

¶ 33Судьи: (подписи).

¶ 34Копия верна. Судья