Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3278/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0010-01-2019-000649-97

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 марта 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 3 марта 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-456/2019, которыми возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 г.,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 4 октября 2019 г. обратилась в Касимовский районный суд Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 г., которым удовлетворен иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

¶ 8Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 г. ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм процессуального права. Полагает, что суды не учли, что срок апелляционного обжалования ею не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана 4 октября 2019 г., то есть в установленный законом срок.

¶ 11На основании части 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив гражданское дело, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Как верно установлено судами и следует из материалов гражданского дела, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 г. удовлетворен иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

¶ 15В окончательной форме решение суда изготовлено 3 сентября 2019 г., о чём сторонам было разъяснено при оглашении резолютивной части решения суда.

¶ 164 октября 2019 г. ФИО1 через Почту России подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

¶ 17Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья ФИО5 районного суда Рязанской области исходил из того, что ФИО1 пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на нарушение Касимовского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 г. Судья указал, что мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 г., соответственно последним днём подачи апелляционной жалобы на это решение является 3 октября 2019 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд 4 октября 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи ФИО5 районного суда Рязанской области о возвращении апелляционной жалобы.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правильными.

¶ 20В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

¶ 21Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 23Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

¶ 24В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

¶ 25Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

¶ 26Установив, что обжалуемой ФИО1 решение суда в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 г., что свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы истёк 3 октября 2019 г., а также то, что апелляционная жалоба подана ФИО1 4 октября 2019 г., суды нижестоящих судов пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

¶ 27Поскольку в поданной апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока судья обоснованно, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о её возврате.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о своевременном направлении апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка.

¶ 29Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 г. и апелляционное определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья