О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-375/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 364,43 руб. и пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии п. 4 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами. Истец наделён статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года №811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Приказом данного Департамента от 22 сентября 2016 года № 140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами на территории <адрес> на период 2016 - 2031. Постановлениями Департамента энергетики и тарифов <адрес> утверждены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492,90 руб./куб.м. с учётом НДС, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 1 364,43 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95,56 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 271,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Таких нарушений при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 15Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. 30, 153-155 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что жителям многоквартирного <адрес>, в том числе ответчику, услуга по обращению с ТКО истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась, но не оплачена потребителем, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика задолженность за фактически оказанную истцом коммунальную услугу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,24 руб.

¶ 16Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отклонив ссылки ответчика на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, возражения относительно полномочий представителя истца, отсутствия видео и аудиозаписи судебного заседания, подложности представленной представителем доверенности.

¶ 17Суд кассационной инстанции с учетом установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств данного спора, требований действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 18Выводы судов основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

¶ 19Несогласие заявителя с постановленными судебными актами, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

¶ 20Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 21На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 22Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья