О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3282/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-013117-07

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. гражданское дело № 2-404/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 300 000 руб., причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

¶ 14В обоснование своих исковых требований указал, что 14 сентября 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 г. он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснение судом права на реабилитацию явилось предпосылкой для обращения в суд за защитой прав и охраняемых интересов.

¶ 15В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска. Считал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

¶ 16Решением Тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указано неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение судом норм материального права.

¶ 19Податель жалоб не соглашается с размером взысканной судом денежной суммы, полагая её заниженной.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 21Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не усматривает оснований для его отмены.

¶ 23Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местной самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местной самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 24Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконной привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законов за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объема независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

¶ 26При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 27Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

¶ 28Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 сентября 2010 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 2923 октября 2009 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по 87 эпизодам по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 3021 сентября 2010 г. указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

¶ 31Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (74 эпизода), предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 руб.

¶ 32Этим же приговором суда ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

¶ 33Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2018 г. приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 июля 2017 г. в отношении ФИО1 изменен в части квалификации преступлений, ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 750 000 руб., в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

¶ 34Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен.

¶ 35Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельства дела, категории преступления, в котором он обвинялся, степени нравственных переживаний.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими исследованным доказательствам, которым судами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

¶ 39Заявляя доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, податель кассационной жалобы не учитывает, что исследование и оценка собранных в ходе разрешения спора доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Указанная норма исключает возможность переоценки кассационным судом размера компенсации морального вреда исходя из установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств.

¶ 40Утверждение заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции, опровергается материалами дела (л.д. 149).

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи