Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-3284/2022

¶ 4№ 3052/18-5

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 февраля 2022 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи ФИО6 районного суда г. Владимира от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

¶ 8установил:

¶ 915 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2012 года по состоянию на 17 октября 2013 года за период с 14 июня 2012 года по 17 октября 2013 года в размере 16 170 руб. 32 коп и расходов по оплате госпошлины в размере 323 руб. 41 коп.

¶ 1006 апреля 2021 года ФИО2 направила мировому судье заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она не получала, о принятом судебном акте узнала от судебного пристава-исполнителя.

¶ 1119 апреля 2021 года мировым судьей постановлено указанное определение, оставленное без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2021 года.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель, указывая в качестве причины невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок отсутствие почтовых ящиков по ее месту жительства в <адрес>, что препятствовало своевременному получению ею судебной корреспонденции, просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2012 года по состоянию на 17 октября 2013 года за период с 14 июня 2012 года по 17 октября 2013 года в размере 16 170 руб. 32 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 323 руб. 41 коп.

¶ 18Копия судебного приказа от 15 октября 2018 года № направлена должнику ФИО2 по указанному в заявлении адресу (<адрес>).

¶ 19Этот же почтовый адрес указан заявителем в кассационной жалобе.

¶ 20Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения 20 ноября 2018 года (по истечении семидневного срока хранения судебной корреспонденции).

¶ 2106 апреля 2021 года ФИО2 направила мировому судье заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав в обоснование, что копию судебного приказа она не получала, о принятом судебном акте узнала от судебного пристава-исполнителя.

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности должника направить возражения относительного исполнения судебного приказа в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

¶ 23Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

¶ 24Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 25В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвергом статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 30).

¶ 26В силу пункта 32 указанного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

¶ 27Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 28В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока зля представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

¶ 29К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы. подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции: документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО2 об отсутствии почтового ящика по месту жительства заявителя в <адрес>, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку исходя из совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»», риск неполучения корреспонденции приходится на лицо, указавшее данный адрес как основной (применимый в рамках договора, заключенного с банком «Русский Стандарт»).

¶ 31В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 32Ввиду этого доводы ФИО2 о подаче банком заявления о взыскании кредитной задолженности по истечении срока исковой давности не имеют правового значения для разрешения настоящей кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 34определил:

¶ 35определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи ФИО6 районного суда г. Владимира от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО5