О признании недействительным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-3288/2021 - (88-30515/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2020-000493-95

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании недействительным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-800/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - УМВД РФ по Тверской области) о признании недействительным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 16Решением Заволжского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к УМВД РФ по Тверской области о признании недействительным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить. Признать решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД РФ Тверской области, оформленное протоколом № 132 от 21 октября 2019 года в части отмены решения Комиссии от 03 октября 2012 года о постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в составе семьи 2 человек, недействительным. Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области восстановить ФИО1 на учете с 06 марта 2012 года в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 2 человек».

¶ 17В кассационной жалобе УМВД РФ по Тверской области выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что действия УМВД России по Тверской области по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты полностью соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2012 года ФИО1 обратился в УМВД России по Тверской области в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2 человека. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала учета заявлений на предоставление социальной выплаты.

¶ 21В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принимается комиссией не позднее, чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 названных Правил.

¶ 22Вместе с тем, решение о постановке ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты было принято Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области лишь 03 октября 2012 года, то есть за пределами установленного срока.

¶ 23Приказом УМВД России по Тверской области № 562 л/с от 10 мая 2012 года ФИО1 с 11 мая 2012 года уволен со службы в органах внутренних дел.

¶ 24Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области от 21 октября 2019 года ранее принятое решение этой же Комиссии от 03 октября 2012 года отменено в части постановки на учет ФИО1 с семьей в составе 2-х человек со ссылкой на то обстоятельство, что на момент принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (03 октября 2019 года) ФИО1 не являлся действующим сотрудником УМВД России по Тверской области, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в УМВД России по Тверской области ФИО1 не состоит (протокол № 132 от 21 октября 2019 года).

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями содержащимися в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 26Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления - 06 марта 2012 года истец являлся действующим сотрудником УМВД России по Тверской области, был уволен со службы только 11 мая 2012 года, тогда как несоблюдение Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области сроков рассмотрения обращения от 06 марта 2012 года повлекло впоследствии необоснованное снятие ФИО1 с учета и нарушение его права на обеспечение жилым помещением.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 31Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

¶ 32Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

¶ 33Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

¶ 34Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

¶ 35Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

¶ 36На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

¶ 37Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

¶ 38Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

¶ 39Таким образом, в случае соблюдения Комиссией двухмесячного срока принятия решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, у Комиссии отсутствовали бы основания для отмены решения по мотиву того, что истец не являлся действующим сотрудником УМВД России по Тверской области на момент принятия на учет.

¶ 40Суды первой и апелляционной инстанций в качестве даты постановки на учет правильно определили дату подачи заявления ФИО1 - 06 марта 2012 года.

¶ 41Довод жалобы о том, что определение судом в качестве даты постановки на учет даты подачи заявления ФИО1 нарушает права иных лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, правомерно был отклонен судами.

¶ 42Суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи заявления - 06 марта 2012 года истец являлся действующим сотрудником УМВД России по Тверской области, был уволен со службы только 11 мая 2012 года. Несоблюдение Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области сроков рассмотрения обращения от 06 марта 2012 года повлекло впоследствии необоснованное снятие ФИО1 с учета и нарушение его права на обеспечение жилым помещением.

¶ 43Установив незаконность действий ответчика, повлекших снятие ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, возложив на ответчика обязанность по восстановлению истца на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления.

¶ 44Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 45В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 46Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 47Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Заволжского районного суда города Твери от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи