О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-32935/2021

¶ 4№ 2-538/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 февраля 2022 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года о прекращении производства по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский авиационный университет» о взыскании компенсации морального вреда,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 B.C. 15 апреля 2021 года обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 10Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года, производство по заявлению ФИО1 B.C. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № прекращено.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Прекращая производство по заявлению ФИО1 B.C. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 30 марта 2021 года не вступило в законную силу, истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 16Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда, указав, что из содержания части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только решения суда, вступившие в законную силу.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Разрешая заявление ФИО1, суды правильно применили положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

¶ 19Изложенные в кассационной жалобе доводы на правильность выводов судов не влияют, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, частной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

¶ 20Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 21Такого характера обстоятельства в отношении обжалуемых судебных постановлений в жалобе не приведены.

¶ 22Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 24определил:

¶ 25определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО6