О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2Дело № 88-32941/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 февраля 2022 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 6рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО3 о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова по иску ФИО3 к ООО «Мосгазстрой», ООО СК «КОМЕСТРА», Администрации <адрес>, Управлению государственного строительного надзора о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-22/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «Мосгазстрой» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства.

¶ 10ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника ООО «Мосгазстрой» на ФИО4, исполнявшего обязанности генерального директора ООО «Мосгазстрой» и выдаче исполнительного листа с указанием нового должника - ФИО4

¶ 11Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 о замене должника ООО «Мосгазстрой» на ФИО4 отказано.

¶ 12Не согласившись с данным определением, ФИО3 подал частную жалобу.

¶ 13Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 на определение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

¶ 14Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

¶ 15ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные акты, в том числе, определение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

¶ 16Суд кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу в части обжалования определения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

¶ 17Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 18В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 19Согласно части 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 20Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке определение ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось, поскольку частная жалоба ФИО3 на данное определение оставлена без движения определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21При этом частная жалоба ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15 ноября 2021 года.

¶ 22Следовательно, ФИО3 не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования определения ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, а именно данное определение суда не было рассмотрено в апелляционном порядке.

¶ 23Таким образом, кассационная жалоба подана, в том числе, на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 24При таких обстоятельствах в силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ кассационная жалоба ФИО3 в части обжалования определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 25Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд

¶ 26определил:

¶ 27кассационную жалобу ФИО3 в части обжалования определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 28Судья