О защите исключительных прав на фонограммы: «Lazerboy» - исполнитель ФИО14, «Superstar» - исполнитель LOBODA размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru, постоянном ограничении доступа к сайтам http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-3299/2021 - (88-30526/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77OS0000-01-2018-008583-30

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 февраля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энертертейнмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-МЕДИА», Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-Хостинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», Обществу с ограниченной ответственностью «МногоБайт» о защите исключительных прав на фонограммы: «Lazerboy» - исполнитель ФИО14, «Superstar» - исполнитель LOBODA размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru, постоянном ограничении доступа к сайтам http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3-976/2018)

¶ 11по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-МЕДИА» и Общества с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энертертейнмент» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителей ООО «ИКС-МЕДИА» ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО «Сони Мьюзик Энертертейнмент» ФИО10 и ФИО11, продержавших доводы своей жалобы

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Общество с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энтертейнмент» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «МногоБайт», ООО «Интернет-Хостинг», ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» о защите исключительных прав на фонограммы: «Lazerboy» - исполнитель ФИО14, «Superstar» - исполнитель LOBODA размещенные на сайтах информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusie.ru, https://www.realmusic.ru.

¶ 16Свои требования общество мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», указанных музыкальных произведений, которые неправомерно используются в сети «Интернет» на сайтах http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://vAVW.realmusic.ru без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайтов http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru является ответчик ООО «Регистратор доменных имен REG.RU», сайта http://xxmusic.ru - ООО «Интернет-Хостинг», сайта https://www.realmusic.ru - ООО «МногоБайт».

¶ 17Кроме того, на момент обращения в суд к ответчикам с указанными требованиями в отношении сайтов http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru имеются вступившие в законную силу решения Московского городского суда: от 18 июля 2018 года по делу № 3-493/2018, от 24 августа 2018 года, в связи с чем имеются основания для постоянного ограничения доступа к сайтам.

¶ 18Московским городским судом 12 ноября 2018 года принято решение, которым постановлено: «Исковое заявление ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» к ООО «МногоБайт», ООО «Интернет-Хостинг», ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» о защите исключительных прав на фонограммы: «Lazerboy» - исполнитель ФИО14, «Superstar» - исполнитель LOBODA, размещенные на сайтах информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru, постоянном ограничении доступа к сайтам http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru, удовлетворить.

¶ 19Запретить ответчику ООО «МногоБайт» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы». «Lazerboy» - исполнитель ФИО14 на сайте информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» https://www.realmusic.ru.

¶ 20Запретить ответчику ООО «Интернет-Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Superstar» - исполнитель LOBODA на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» hhttp;//xxmusic.ru.

¶ 21Запретить ответчику ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Superstar» - исполнитель LOBODA на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru.

¶ 22Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 октября 2018 года (материал N 2и- 2221/2018) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

¶ 23Постоянно ограничить доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru.

¶ 24Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

¶ 25С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «ИКС-Медиа», ссылаясь на то, что является владельцем сайта https://www.realmusic.ru, тогда как ООО «МногоБайт» является одним из промежуточных операторов связи.

¶ 26Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2019 года, решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИКС-Медиа» без удовлетворения.

¶ 27Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 28Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

¶ 29«Запретить ответчику ООО «ИКС-Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Lazerboy» - исполнитель ФИО14 на сайте информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» https://wvAv.realmu5ic.ru.

¶ 30Взыскать с ООО «ИКС-Медиа» в пользу ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

¶ 31Запретить ответчику ООО «Интернет-Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Superstar» - исполнитель LOBODA на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» hhttp://xxmusic.ru.

¶ 32Запретить ответчику ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Superstar» - исполнитель LOBODA на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru.

¶ 33Постоянно ограничить доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru.

¶ 34В остальной части в удовлетворении требований об ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отказать».

¶ 35В кассационной жалобе представитель ФИО13 с ограниченной ответственностью «ИКС-МЕДИА» выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить определение путем исключения взыскания с ООО «ИКС-МЕДИА» в пользу ООО «Сони Мьюзик Интертеймент» в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6400 руб.

¶ 36В кассационной жалобе представитель ФИО13 с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энертертейнмент» ФИО10 выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайтам http://xxmusie.ru, https://www.realmusic.ru, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что 04 сентября 2020 года в 9:20 было до вынесения обжалуемого апелляционного определения было вынесено апелляционное определение по другому делу № 33-36685\2020, которым решение Московского городского суда от 24 августа 2018 года было отменено, однако были удовлетворены исковые требования, в том числе о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование фонограмм «Tuesday» и «Твои глаза» на соответствующих страницах сайтах http://xxmusie.ru, https://www.realmusic.ru.

¶ 37Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 39По настоящему делу имеет место спор о нарушении исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Lazerboy» (исполнитель ФИО14) владельцем сайта https://www.realmusic.ru. Вместе с тем фактический владелец данного сайта при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен, имеются противоречия между данными указанными в актах Роскомнадзора о том, что владельцем данного сайта является ООО «МногоБайт» и данными изложенными в открытых сервисах Whois в сети «Интернет», согласно которым владельцем (администратором) данного сайта является ООО «ИКС-Медиа».

¶ 40В связи с данными обстоятельствами в силу ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 41К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ИКС-Медиа».

¶ 42Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «ИКС-МЕДИА» является администратором домена https://www.realmusic.ru, соответственно и владельцем сайта.

¶ 43Как следует из предоставленного пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://www.realmusic.ru, ООО «ИКС-МЕДИА» предоставляет лицам, прошедшим регистрацию на сайте возможность размещения на сайте https://www.realmusic.ru произведений путем предоставления дискового пространства и иных технических возможностей для хранения и дальнейшего доведения произведения до всеобщего пользования от имени пользователя в сети «Интернет». При этом пользователь разместивший произведение на сайте безвозмездно передает администрации сайта право свободного использования и предоставления широкого доступа к произведениям и/или их отдельным частям (фрагментам) в пределах сайта, а также путем размещения ссылки на плеер RealMusic на других сайтах, размещенных в глобальной сети Интернет. Кроме того, по условиям пользовательского соглашения автор разрешает администрации сайта в пределах сайта использовать произведения и/или их отдельные части (фрагменты) любыми способами, в любой форме и в любых целях, в том числе без ограничения, в рекламных, имиджевых и промо-роликах, анонсах, спонсорских заставках и т.д.

¶ 44Таким образом, ООО «ИКС-МЕДИА» не только предоставляет возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, а принимает активное участие в его использовании. При этом количество размещенных на сайте произведений, а также их популярность влияют на посещаемость сайта, от использования которого ООО «ИКС-МЕДИА» получает прибыль. Факт получения дохода от использования сайта в суде апелляционной инстанции представителями ООО «ИКС-МЕДИА» не оспаривался.

¶ 45При таких обстоятельствах, учитывая активную роль ООО «ИКС-МЕДИА», его деятельность нельзя характеризовать как деятельность информационного посредника, в связи с чем, его доводы о незамедлительном удовлетворении требований по удалению фонограммы с сайта правового значения не имеют и от предусмотренной законом ответственности не освобождают.

¶ 46Поскольку нарушение прав истца допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, то неисполнение контрагентами ООО «ИКС- МЕДИА» своих обязательств, вытекающих из пользовательского соглашения, в частности размещение на сайте произведений обладателями которых пользователи сайта не являются, в силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ООО «ИКС-МЕДИА» от ответственности и не указывает на отсутствие вины.

¶ 47В связи с тем, что на момент принятия обеспечительных мер фонограмма «Lazerboy» (исполнитель ФИО14) была размещена на сайте https://www.realmusic.ru, требования истца, заявленные к ООО «ИКС-МЕДИА» о запрете ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование данной фонограммы на сайте https://www.realmusic.ru были заявлены обосновано.

¶ 48Согласно статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

¶ 49Таким образом, чтобы исполнить данное определение, Роскомнадзор должен включить адрес конкретной страницы соответствующего сайта в Единый реестр сайтов с запрещенной информацией.

¶ 50Исходя из акта мониторинга Роскомнадзора от 03 октября 2018 года следует, что спорный объект авторских прав «Lazerboy» (исполнитель ФИО14) выявлен на сайте http://www.realmusic.ru.

¶ 51При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику ООО «ИКС-МЕДИА» меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав на сайте http://www.realmusic.ru.

¶ 52Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

¶ 53Поскольку факт использования произведения без согласия правообладателя нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу с ООО «ИКС-МЕДИА» в пользу ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент» в счет компенсации за нарушение исключительных прав обоснованно взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей.

¶ 54В части требований заявленных к ООО «Интернет-Хостинг», ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 55Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 56Иное, среди прочего, установлено положениями пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлена путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

¶ 57Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

¶ 58Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

¶ 59В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

¶ 60Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 61Как следует из Акта мониторинга от 03 октября 2018 года на сайтах http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusie.ru размещена фонограмма музыкального произведения «Твои глаза»» - исполнитель LOBODA.

¶ 62В качестве лица, обеспечивающего размещение сайтов http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru в сети «Интернет» в Актах мониторинга указано ООО «Регистратор доменных имен REG.RU». В качестве лица, обеспечивающего размещение сайта http://xxmusic.ru в сети «Интернет» в Актах мониторинга указано ООО «Интернет- Хостинг».

¶ 63Поскольку на момент принятия обеспечительных мер факт нарушения прав истца путем размещения фонограммы на данных сайтах без согласия правообладателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то к данным ответчикам подлежат применению меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав на сайтах http://bestmp3center.ru, http://my-musie-kiosk.ru, http ://xxmusic.ru.

¶ 64Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что наличие или отсутствие в настоящее время информации на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

¶ 65Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, музыкальных произведений.

¶ 66Истец также просил ограничить доступ к сайтам с доменными именами http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, http://xxmusic.ru, https://www.realmusic.ru на постоянной основе.

¶ 67В соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

¶ 68В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

¶ 69Суд апелляционной инстанции указал, что из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

¶ 70Установлено, что 18 июля 2018 года Московским городским судом было принято решение по гражданскому делу № 3-493/2018 по иску ООО «Сони Мьюзик Энтертеймент» к ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» о защите исключительных прав на фонограмму музыкального произведения «Сделай громче» (исполнитель Макс Барских), размещенную на сайтах информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://my-music-kiosk.ru, http://bestmp3center.ru. Решением суда постановлено: «Запретить ответчику ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование музыкального произведения «Сделай громче» (исполнитель Макс Барских) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами http://my-music-kiosk.ru, http://bestmp3center.ru».

¶ 71Решение вступило в законную силу 29 августа 2018 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

¶ 72Таким образом, судом установлен факт того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты исключительных прав, правообладателем которых является ООО «Сони Мьюзик Энтертеймент».

¶ 73В указанной связи имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам http://bestmp3center.ru, http://my-music-kiosk.ru, в сети «Интернет», что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет».

¶ 74Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 24 августа 2018 года Московским городским судом было принято решение по гражданскому делу № 3-694/2018 по иску ООО «Сони Мьюзик Энтертеймент» к ООО «МногоБайт» о защите исключительных прав на фонограмму «Tuesday» (исполнитель Burak Yeter), размещённую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.realmusic.ru, и к ООО «Интеренет-Хостинг» о защите исключительных прав на фонограмму «Твои глаза» (исполнитель LOBODA), размещённую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://xxmusic.ru. Решением суда постановлено: «Запретить ответчику ООО «МногоБайт» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.realmusic.ru фонограммы «Tuesday» (исполнитель Burak Yeter). Запретить ответчику ООО «Интернет-Хостинг» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://xxmusic.ru фонограммы «Твои глаза» (исполнитель LOBODA)».

¶ 75Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 3-694/2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску решение суда от 24 августа 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» к сайтам http://www.realmusic.ru, http://xxmusic.ru согласно ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 76Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 77Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 78Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 79Довод жалобы истца ООО «Сони Мьюзик Энертертейнмент» о несогласии с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований о постоянном ограничении доступа к сайтам http://xxmusie.ru, https://www.realmusic.ru, не обоснован.

¶ 80Как указано выше, в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

¶ 81Из буквального содержания указанной нормы следует, если бы производство по настоящему делу было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, то только в этом случае возможно постоянное ограничение доступа к сайту.

¶ 82В соответствии с частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 83Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на момент возбуждения производства по настоящему делу уже было вступившее в законную силу решение, вынесенное этим же судом в пользу этого же истца по другому делу.

¶ 84Ссылка истца на то, что 04 сентября 2020 года в 9:20 было до вынесения обжалуемого апелляционного определения было вынесено апелляционное определение по другому делу № 33-36685\2020, не обоснована, поскольку имеет значение момент возбуждения производства по настоящему делу (а не вынесения апелляционного определения по настоящему делу), однако до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску решение суда от 24 августа 2018 года не вступило в законную силу. Кроме того, указанное апелляционное определение по другому делу № 33-36685\2020 не приобщено к материалам настоящего дела.

¶ 85Довод ответчика ООО «ИКС-МЕДИА» о неправомерности взыскания с ООО «ИКС-МЕДИА» в пользу ООО «Сони Мьюзик Интертеймент» в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6400 руб. был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему была дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

¶ 86В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 87Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 88Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 89Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 90определила:

¶ 91апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-МЕДИА» и Общества с ограниченной ответственностью «Сони Мьюзик Энертертейнмент» – без удовлетворения.

¶ 92Председательствующий

¶ 93Судьи