О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени

Текст определения

¶ 1Дело №Г-1423/2020 - (8Г-5759/2019) [88-33/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-74/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение на решение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 руб. 40 коп. и пени 24 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 руб. 32 коп. и пени 23 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

¶ 10С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, в соответствии с которым ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение ч.5 ст.30, п.1 ст.153, п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносит.

¶ 16Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оказания услуг жителям <адрес>, в том числе ФИО1 по обращению с ТКО ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 4 ст. 24.7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени.

¶ 17Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из установленных вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств дела, пришел к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 18Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

¶ 19Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковали нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

¶ 20Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 21По сути, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 22Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный судобщей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья (подпись).

¶ 27Копия верна. Судья ФИО2